Nov 20th, 2011, 19:15 | 只看该作者 #21 |
Senior Member
注册日期: Jan 2008
帖子: 1,974
积分:11
精华:4
|
DIY是个好途径,听过的贵价HIFI箱子,都还没有让我觉得物有所值的,动不动就上万的,声音并没有觉得有大的提高。 DIY的问题是调试,没有仪器,没有设备,全靠耳朵调不是很靠谱。虽然单元和箱体都不是问题,但分频器的设计还是有点技术难度的吧,自己diy如何搞好分频器,特别是3分频4分频的箱子,做到频响相位都好不是一般水平的能搞定的吧。 Westlake里面用的passive crossover: |
------------------------------- You Cannot Be Serious! |
|
|
Nov 20th, 2011, 20:20 | 只看该作者 #26 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 13,451
声望: 11039664
|
你和老广说的都有一定道理,至少我不反对你们中的任何一方。老广强调的是超高频会组成人耳可以完全听的到的低频谐波,没有超高频将会丧失这些应该存在的可听信息,所以有超高频特性对真实还原声音有优势。而你强调的是有了超高频会带来一定的失真,如果切除掉会避免因强调耳朵听不到的超高频声音而带来的噪音。所以你们一个强调其优点,一个突显其弱点。所以我们应该追求的是在尽可能保持更多信息的前提下减少失真,这就会被要求有更好的高频特性的信号、功放和单元。
|
|
Nov 20th, 2011, 21:47 | 只看该作者 #36 | |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: Toronto
帖子: 1,119
声望: 293128
|
引用:
|
|
|
Nov 20th, 2011, 22:55 | 只看该作者 #37 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
引用:
HIFI是需要把原来的乐器声音尽量重放。但问题是超高频部分噪音比重多,放大器也会产生移相。所以做不好就不如窄带的听感。很多HIFI都是滤掉高频的,以取得更高的SNR。但我本人是宁愿听象原来乐器发出的原汁原味的声音,有点噪声是可以接受的。也好过听正弦波般的纯音。 BTW,上面LIGHTING曲解我的意思。我只说谐波是还原本来信号必须的,没说过其它。 |
|
|
Nov 20th, 2011, 23:39 | 只看该作者 #38 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 2,727
积分:29
精华:10
声望: 4236622
|
已经订了单元,快等不急了。
http://www.madisoundspeakerstore.com...-textile-dome/ http://www.madisoundspeakerstore.com...-5.5-midrange/ http://www.hifisound.de/oxid/oxid.ph...03/tpl//lang/1 http://www.parts-express.com/pe/show...number=297-453 准备搞双12寸3.5way,分频器准备重新设计,铁芯电感要换成空心的,估计有5磅。箱体也有大改动。 敬请期待。定期上图。要搞成华枫第一Hi-end DIY。 大量参考如下网站: http://www.humblehomemadehifi.com/index.html http://www.zaphaudio.com/ http://bbs.hifidiy.net/forumdisplay.php?fid=3 |
|
Nov 21st, 2011, 19:48 | 只看该作者 #40 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
IMO, 喇叭的形式也重要。越凹的效率越高,相反,球顶的低。对于低音喇叭,最好就是够深的,平的效率太低,而音圈直径要大,才有好低音。对于中音,由于灵敏度偏高,所以不需要CONE的,DOME的合适,声音更好。而高音喇叭的效率更高,RIBBON阻抗特性平直,所以分频准确,高频响应好,是首选。 下面这个箱(原来是4-way,右边的布边中音是原配,现在是DUMMY的,盖住孔。其它喇叭都不是原配,由于低音喇叭不适宜闭箱,考虑加倒相管),高音喇叭还是太强(跟12“低音喇叭比,都是8欧),需要衰减。 |
|