Jun 10th, 2007, 15:13 | 只看该作者 #25 |
Senior Member
注册日期: Feb 2006
帖子: 1,124
声望: 15220
|
当年国共之战,共军政治工作做得好,又懂得统一战线。许诺给农民土地,给知识分子民主。共产主义听起来又是那么美好。国军则根本不知道为何而战,当然就输了。抗战的时候至少还知道保家卫国,内战中那些来自贫苦百姓的国军士民为何而战呢? 伊拉克的抵抗力量虽然也有信仰,但是完全不懂得统一战线,也不会给伊拉克人民画一个美好的大饼。除了road side bomb,想不出什么能得民心的招数,所以最终也成不了气候。美国士兵流血流汗去别的国家建设民主当然不会积极,所以这场战争最终结果很难说。很可能是美军撤走之后,继续多年内战,然后是再出现一个萨达姆,或者在西方扶植下建立一个不稳定的政权而长期动荡。 |
|
Jun 11th, 2007, 11:34 | 只看该作者 #29 |
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
声望: 717499
|
很多人现在讲甲午之战,清朝必败,我看这是很没有道理的。 甲午海战,其实两边实力差不多的,中方如果运气稍好点,比如打出的炮弹,死火的比例稍小点,结局完全就不一样。有人说这是腐败造成的,事实也未必,主要还是中方舰队组建时间较长,炮弹储存时间也较长,日本海军的武器弹药都比较新。 以海军装备为列,日本是尽了全力扩军备战,连皇室都把私房钱拿出来了。清朝就完全不一样,只用了百分之几的力量。清末全国年收入白银8000万两,北洋海军建造费才1000万两,还不是一年支付,可见并没有太用劲。说清朝腐败,慈禧建颐和园,不过用银几百万两,也不是一年支付,可见是九牛一毛。清朝后期,全国白银保有量达10多亿两,仅甲午八国联军两战就赔款5亿两,说明政府并不是没钱,是不想花在军备上。对比后来国民政府的军费,占财政收入80%,清朝就完全是个和平天使了。 之所以清朝不思军备,一是当时已经40年没有对外打过大战,二是10多年对内也没有用兵,全国一片和平欣欣向荣景象。此外,中日对战争理解不同,中国富而日本穷。打败日本,对清朝是无利可图,对日本就不一样了,打败中国可以抢到大把的钱,双方动力不一样。 可见,国家不论穷富,对中国这样的大国而言,一定要穷兵黩武,扩军备战,这是教训。甲午战争的失败,是观念的失败,是和平思想的失败。和腐败无关,也和实力无关。 |
|
Jun 11th, 2007, 12:53 | 只看该作者 #34 |
改喝白开水了
注册日期: Feb 2005
帖子: 8,960
积分:11
精华:6
声望: 40912693
|
还是有体制与思维问题的。。
甲午海战,朝廷居然调不动福建与广东的海军!甲午海战基本上是北洋水师独对日本全国。 当时的清廷,已经不能完全控制全国的力量,国家没有统一的意志。“一盘散沙”不仅仅指的是老百姓,整个国家结构与制度,人员素质完全落后于世界。腐败愚昧的“清流”大臣,战前慷慨激昂,战后四处抓替罪羊,完全不思进取;对有实力的地方大员又全无控制能力。。。总而言之,不仅是贪钱成习俗,政治上无能才是根源。没有统一的意志强硬的纪律,银子再多也没用。 当年的中国,从人文政治到科技及工业制造水平全面落后于世界,不挨打没天理。 |
挖坑太累,改行灌水。
|
|
|
Jun 11th, 2007, 13:26 | 只看该作者 #36 |
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
声望: 717499
|
再谈一下中日战争,和共产党上台的事。政治原因就不多讲了,过早的内战对蒋政府在道义上是不利的。 就军事而言,对日战争摧毁了中国仅有的一点工业,同时国军获取了大量的美械装备援助,这其实是个double disadvantages。你要注意到,越是现代化的军备,其消耗也越多,对经济基础要求越高。国军一色美式装备,但使用维护索费巨大,情况反不如过去内战时代,就是经济压力太大。老美给你武器,但不可能什么都全包,相当一部分要自己花钱。 看看伊拉克,美军武器如此先进,成吨的往里扔钱,还不是那么回事?老蒋当年,打得起现代化战争吗?根本打不下去的,最后必定是拖死 |
|