你支持同性婚姻么？

[xyzok]

别误解，是说明有很多人并不是天生的同性恋

作者: hardywang

这个例子不恰当，难道被异性杀死的还少么？

[xyzok]

好不容易挣俩绿点了，看来因为这个帖子又要被打回原形，反对同性婚姻合法化的给俺点绿点啊！KELVIN， BLUEROSE，牛牛，俺已经都给你们绿点了。

作者: kelvin_zhao

APACHE哥们，这都是为了支持你啊

[Yesdear]

作者: xyzok

别误解，是说明有很多人并不是天生的同性恋

我不知道“很多人并不是天生的同性恋”的推论从何而来，这样科学上的比率问题我也和你辩不明白。

我想说的是，很多人认为“如果为了大多数人的利益，那么牺牲少数人的利益是应该的”。但事实上，真正健全的民主法制社会绝对不是这么的简单，正如克里靖所表达的，少数人的权利并不应该由公众投票，而应该由法律来决定。因为只有法律才能保护少数人群的利益。打个比方，如果10年前让全加拿大人投票来决定是否支持移民政策，你认为你今天还能移民到加拿大来吗？又比如，你可以发现许多地方如图书馆、停车场都会对残疾人照顾有加，如果让所有人投票决定这些花费不菲的特殊照顾的数量，那么还会有今天这样的完善设施吗？几十年前，在多数白人强烈反对声浪下肯尼迪让军警护送几个黑人孩子强制进白人学校学习，是做错了吗？其实每个人，在某一个方面，都会成为某一类的少数族群。这也是为什么很多新法律如同性恋婚姻法的制定，不应该由公众投票，而应该有比公众更加了解法律的人来执行。事实上，正是由于他们比一般民众更懂得法律人权平等，由他们来决定少数族群的法律如同性恋婚姻法才更加适当。

我们比较习惯国内的所谓对某些犯罪分子“因为民愤极大，故从严惩处”那一套概念。到加拿大来后对于电视电影节目的分级，烟酒的限售，赌场的ID审查也许还不是很习惯。那么，是不是应该改换一些固有的观念，才能更好地融入现在这样一个多元化的环境呢？要想自己不被歧视，首先应该做到不歧视他人。什么是正常，什么是不正常？与大众行为相同的才算正常？显然不是这么简单。

[Bayraf]

作者: Yesdear

我不知道“很多人并不是天生的同性恋”的推论从何而来，这样科学上的比率问题我也和你辩不明白。

我想说的是，很多人认为“如果为了大多数人的利益，那么牺牲少数人的利益是应该的”。但事实上，真正健全的民主法制社会绝对不是这么的简单，正如克里靖所表达的，少数人的权利并不应该由公众投票，而应该由法律来决定。因为只有法律才能保护少数人群的利益。打个比方，如果10年前让全加拿大人投票来决定是否支持移民政策，你认为你今天还能移民到加拿大来吗？又比如，你可以发现许多地方如图书馆、停车场都会对残疾人照顾有加，如果让所有人投票决定这些花费不菲的特殊照顾的数量，那么还会有今天这样的完善设施吗？几十年前，在多数白人强烈反对声浪下肯尼迪让军警护送几个黑人孩子强制进白人学校学习，是做错了吗？其实每个人，在某一个方面，都会成为某一类的少数族群。这也是为什么很多新法律如同性恋婚姻法的制定，不应该由公众投票，而应该有比公众更加了解法律的人来执行。事实上，正是由于他们比一般民众更懂得法律人权平等，由他们来决定少数族群的法律如同性恋婚姻法才更加适当。

我们比较习惯国内的所谓对某些犯罪分子“因为民愤极大，故从严惩处”那一套概念。到加拿大来后对于电视电影节目的分级，烟酒的限售，赌场的ID审查也许还不是很习惯。那么，是不是应该改换一些固有的观念，才能更好地融入现在这样一个多元化的环境呢？要想自己不被歧视，首先应该做到不歧视他人。什么是正常，什么是不正常？与大众行为相同的才算正常？显然不是这么简单。

说得好！！

[TjHong]

作者: Yesdear

我不知道“很多人并不是天生的同性恋”的推论从何而来，这样科学上的比率问题我也和你辩不明白。

我想说的是，很多人认为“如果为了大多数人的利益，那么牺牲少数人的利益是应该的”。但事实上，真正健全的民主法制社会绝对不是这么的简单，正如克里靖所表达的，少数人的权利并不应该由公众投票，而应该由法律来决定。因为只有法律才能保护少数人群的利益。打个比方，如果10年前让全加拿大人投票来决定是否支持移民政策，你认为你今天还能移民到加拿大来吗？又比如，你可以发现许多地方如图书馆、停车场都会对残疾人照顾有加，如果让所有人投票决定这些花费不菲的特殊照顾的数量，那么还会有今天这样的完善设施吗？几十年前，在多数白人强烈反对声浪下肯尼迪让军警护送几个黑人孩子强制进白人学校学习，是做错了吗？其实每个人，在某一个方面，都会成为某一类的少数族群。这也是为什么很多新法律如同性恋婚姻法的制定，不应该由公众投票，而应该有比公众更加了解法律的人来执行。事实上，正是由于他们比一般民众更懂得法律人权平等，由他们来决定少数族群的法律如同性恋婚姻法才更加适当。

我们比较习惯国内的所谓对某些犯罪分子“因为民愤极大，故从严惩处”那一套概念。到加拿大来后对于电视电影节目的分级，烟酒的限售，赌场的ID审查也许还不是很习惯。那么，是不是应该改换一些固有的观念，才能更好地融入现在这样一个多元化的环境呢？要想自己不被歧视，首先应该做到不歧视他人。什么是正常，什么是不正常？与大众行为相同的才算正常？显然不是这么简单。

看来保守党党魁在你眼中是一不懂法的人。
你无非想说和你观点一致的就是对的，不一致则不对

[dotdotdot]

人类，最大的爱好就是迫害同类，排斥异己。
同性恋就是绝佳的机会，怎么能放弃呢？

[Standby]

作者: Yesdear

我不知道“很多人并不是天生的同性恋”的推论从何而来，这样科学上的比率问题我也和你辩不明白。

我想说的是，很多人认为“如果为了大多数人的利益，那么牺牲少数人的利益是应该的”。但事实上，真正健全的民主法制社会绝对不是这么的简单，正如克里靖所表达的，少数人的权利并不应该由公众投票，而应该由法律来决定。因为只有法律才能保护少数人群的利益。打个比方，如果10年前让全加拿大人投票来决定是否支持移民政策，你认为你今天还能移民到加拿大来吗？又比如，你可以发现许多地方如图书馆、停车场都会对残疾人照顾有加，如果让所有人投票决定这些花费不菲的特殊照顾的数量，那么还会有今天这样的完善设施吗？几十年前，在多数白人强烈反对声浪下肯尼迪让军警护送几个黑人孩子强制进白人学校学习，是做错了吗？其实每个人，在某一个方面，都会成为某一类的少数族群。这也是为什么很多新法律如同性恋婚姻法的制定，不应该由公众投票，而应该有比公众更加了解法律的人来执行。事实上，正是由于他们比一般民众更懂得法律人权平等，由他们来决定少数族群的法律如同性恋婚姻法才更加适当。

我们比较习惯国内的所谓对某些犯罪分子“因为民愤极大，故从严惩处”那一套概念。到加拿大来后对于电视电影节目的分级，烟酒的限售，赌场的ID审查也许还不是很习惯。那么，是不是应该改换一些固有的观念，才能更好地融入现在这样一个多元化的环境呢？要想自己不被歧视，首先应该做到不歧视他人。什么是正常，什么是不正常？与大众行为相同的才算正常？显然不是这么简单。

在理！

我们赞美异性间纯洁美好的爱情，却不宽容，甚至诋毁同性间同样纯洁美好的爱情。

我们异性间纯洁美好的爱情需要用婚姻来认可和保障，却横加指责同性间同样纯洁美好的爱情也需要婚姻的认可和保障。

我们这是不讲理。我们这是仗着人多欺负人。

[TjHong]

这男同志用男厕所是否和我这大男人进女厕所性质一样？！

[Knowledge_IS_Power]

上面说得好像很有道理，其实不然

首先并不是什么少数都要尊重， 更不是要将其放在跟多数人利益冲突的基础上。
否则为什么不能允许一夫多妻呢？ 现在同性恋生活在一起是没人管的， 可是多妻
是要坐牢的。

同性恋婚姻的后果很多人并没有多想， 这是很不严肃的。 比如在现在的制度下，
一个60岁的老头娶了一个16岁的少女。道德上不好。 但是两个人是肯定可以生活
下去， 也可以有后代， 象一个正常的家庭。 现在， 如果一个60岁的老头讨了一
个16岁的少男。 社会如何看待这件事呢？ 这样的情况下两个人肯定不能有自然的
后代，那么如果他们领养了一个女孩， 那么这个家庭有会怎么样呢？

异性恋的家庭，由于各种社会原因， 有很多是不幸的。 但是，父母和子女大多数
是血亲， 是自然的关系。父母对自己的子女性骚扰的可能性很小很 。 同性恋家庭
的情况，社会知道的很少，由于不能自然生育， 必须领养。 父母对子女的影响，
现在没有人知道。 在这种情况下， 给予婚姻的全部权利是对那些被领养的子女的
尊重？

[hardywang]

有人如是说：

You would have to agree that it's not because you have heterosexual parents that it means that you are raised in a loving & caring familly in a middle class setting !!

I have never seen a homosexual couple on welfare !
I know some hetero couples that are third generation welfare recipiants, and that makes me sick to my stomac knowing that they make kids just to receive more money from the governement and the child is still raised in poverty.

作者: Knowledge_IS_Power

上面说得好像很有道理，其实不然

首先并不是什么少数都要尊重， 更不是要将其放在跟多数人利益冲突的基础上。
否则为什么不能允许一夫多妻呢？ 现在同性恋生活在一起是没人管的， 可是多妻
是要坐牢的。

同性恋婚姻的后果很多人并没有多想， 这是很不严肃的。 比如在现在的制度下，
一个60岁的老头娶了一个16岁的少女。道德上不好。 但是两个人是肯定可以生活
下去， 也可以有后代， 象一个正常的家庭。 现在， 如果一个60岁的老头讨了一
个16岁的少男。 社会如何看待这件事呢？ 这样的情况下两个人肯定不能有自然的
后代，那么如果他们领养了一个女孩， 那么这个家庭有会怎么样呢？

异性恋的家庭，由于各种社会原因， 有很多是不幸的。 但是，父母和子女大多数
是血亲， 是自然的关系。父母对自己的子女性骚扰的可能性很小很 。 同性恋家庭
的情况，社会知道的很少，由于不能自然生育， 必须领养。 父母对子女的影响，
现在没有人知道。 在这种情况下， 给予婚姻的全部权利是对那些被领养的子女的
尊重？

[魔鬼]

英雄所见略同.

作者: Yesdear

我不知道“很多人并不是天生的同性恋”的推论从何而来，这样科学上的比率问题我也和你辩不明白。

我想说的是，很多人认为“如果为了大多数人的利益，那么牺牲少数人的利益是应该的”。但事实上，真正健全的民主法制社会绝对不是这么的简单，正如克里靖所表达的，少数人的权利并不应该由公众投票，而应该由法律来决定。因为只有法律才能保护少数人群的利益。打个比方，如果10年前让全加拿大人投票来决定是否支持移民政策，你认为你今天还能移民到加拿大来吗？又比如，你可以发现许多地方如图书馆、停车场都会对残疾人照顾有加，如果让所有人投票决定这些花费不菲的特殊照顾的数量，那么还会有今天这样的完善设施吗？几十年前，在多数白人强烈反对声浪下肯尼迪让军警护送几个黑人孩子强制进白人学校学习，是做错了吗？其实每个人，在某一个方面，都会成为某一类的少数族群。这也是为什么很多新法律如同性恋婚姻法的制定，不应该由公众投票，而应该有比公众更加了解法律的人来执行。事实上，正是由于他们比一般民众更懂得法律人权平等，由他们来决定少数族群的法律如同性恋婚姻法才更加适当。

我们比较习惯国内的所谓对某些犯罪分子“因为民愤极大，故从严惩处”那一套概念。到加拿大来后对于电视电影节目的分级，烟酒的限售，赌场的ID审查也许还不是很习惯。那么，是不是应该改换一些固有的观念，才能更好地融入现在这样一个多元化的环境呢？要想自己不被歧视，首先应该做到不歧视他人。什么是正常，什么是不正常？与大众行为相同的才算正常？显然不是这么简单。

[都是因为那场雨]

女人同性恋还好点，还能理解一点。

两个爷们同枕而眠？ NND，整晚锻炼双杠，估计肌肉也不会发达滴~~~

[魔鬼]

偏见.

作者: 都是因为那场雨

女人同性恋还好点，还能理解一点。

两个爷们同枕而眠？ NND，整晚锻炼双杠，估计肌肉也不会发达滴~~~

[Blue Rose]

我和你想的一样。成年人有自己的判断能力，可以自由选择，但是孩子没有这个能力
，这个社会要给他们什么样的性和思想导向，这是很重要。

我始终觉得同性恋是反自然的，是变异的行为。当然他可以合法存在，但是人类如
果鼓励这样的行为，那万年后的结果就很难说了。

因此我的态度是接受但是不鼓励。那些赞成同性恋的人，谁希望自己的孩子是呢？
谁又考虑过被同性家庭收养的孩子的感受呢？

作者: Knowledge_IS_Power

上面说得好像很有道理，其实不然

首先并不是什么少数都要尊重， 更不是要将其放在跟多数人利益冲突的基础上。
否则为什么不能允许一夫多妻呢？ 现在同性恋生活在一起是没人管的， 可是多妻
是要坐牢的。

同性恋婚姻的后果很多人并没有多想， 这是很不严肃的。 比如在现在的制度下，
一个60岁的老头娶了一个16岁的少女。道德上不好。 但是两个人是肯定可以生活
下去， 也可以有后代， 象一个正常的家庭。 现在， 如果一个60岁的老头讨了一
个16岁的少男。 社会如何看待这件事呢？ 这样的情况下两个人肯定不能有自然的
后代，那么如果他们领养了一个女孩， 那么这个家庭有会怎么样呢？

异性恋的家庭，由于各种社会原因， 有很多是不幸的。 但是，父母和子女大多数
是血亲， 是自然的关系。父母对自己的子女性骚扰的可能性很小很 。 同性恋家庭
的情况，社会知道的很少，由于不能自然生育， 必须领养。 父母对子女的影响，
现在没有人知道。 在这种情况下， 给予婚姻的全部权利是对那些被领养的子女的
尊重？

[魔鬼]

我实在是忍够了你们了. 张口闭口你们的孩子会学坏了. 你们的孩子受影响了. 你们很难接受了, 你们觉得反自然了, 你们觉得是变异了, 你们只接受但不鼓励了. 你们想, 你们的感受, 你们,你们你们算个P呀. 你们怎么不站在同性恋的立场上去想想. 一个不被社会认同群体. 感情被压抑, 人格被低视. 影响一个孩子是多方面的. 你们难道就觉得同性恋者好欺负, 不反抗, 不辩争, 不报复, 就这么欺负人家. 其实最能影响你孩子的就是你们自己. 一群自私自利保守无知的NUTS. BS你们.

作者: Blue Rose

我和你想的一样。成年人有自己的判断能力，可以自由选择，但是孩子没有这个能力
，这个社会要给他们什么样的性和思想导向，这是很重要。

我始终觉得同性恋是反自然的，是变异的行为。当然他可以合法存在，但是人类如
果鼓励这样的行为，那万年后的结果就很难说了。

因此我的态度是接受但是不鼓励。那些赞成同性恋的人，谁希望自己的孩子是呢？
谁又考虑过被同性家庭收养的孩子的感受呢？

[xyzok]

反正‘事不关己，高高挂起’。
如果我没有孩子，我也会祝同性恋者‘有情人终成眷属’。
当然，你们这些没有孩子的人是不会明白的。

这个世界上的诱惑已经足够多了，如果麦当娜向我发出邀约，没准儿我也愿意试试，不过人家现在已经从良了。

[Blue Rose]

作者: 魔鬼

我实在是忍够了你们了. 张口闭口你们的孩子会学坏了. 你们的孩子受影响了. 你们很难接受了, 你们觉得反自然了, 你们觉得是变异了, 你们只接受但不鼓励了. 你们想, 你们的感受, 你们,你们你们算个P呀. 你们怎么不站在同性恋的立场上去想想. 一个不被社会认同群体. 感情被压抑, 人格被低视. 影响一个孩子是多方面的. 你们难道就觉得同性恋者好欺负, 不反抗, 不辩争, 不报复, 就这么欺负人家. 其实最能影响你孩子的就是你们自己. 一群自私自利保守无知的NUTS. BS你们.

这是什么辩论态度？

我接触的人圈子里面就有同性恋者，我从来没有歧视过他。我尊重他的选择，尊重
他的生活方式。

既然这个社会是公平自由的，我为什么没有权力说：不？

你要是不骂人，就不能显示你人格高尚，是不是？

无聊！

[Yesdear]

作者: 魔鬼

我实在是忍够了你们了. 张口闭口你们的孩子会学坏了. 你们的孩子受影响了. 你们很难接受了, 你们觉得反自然了, 你们觉得是变异了, 你们只接受但不鼓励了. 你们想, 你们的感受, 你们,你们你们算个P呀. 你们怎么不站在同性恋的立场上去想想. 一个不被社会认同群体. 感情被压抑, 人格被低视. 影响一个孩子是多方面的. 你们难道就觉得同性恋者好欺负, 不反抗, 不辩争, 不报复, 就这么欺负人家. 其实最能影响你孩子的就是你们自己. 一群自私自利保守无知的NUTS. BS你们.

这就是中西方文化的差别所在。传统的中国教育是封、堵，闭关锁国，家长把一切自认为可能对孩子有坏影响的东西在孩子认识之前就消灭于无形。从这个角度来说，朝鲜的制度应该最时候这些望子成龙的父母们，连互联网都限制，什么吸毒、赌博、同性恋、变性，孩子们可能听都没有听过。可是这样的教育能保证你的孩子一辈子都生活在温室中，与社会隔绝吗？有脱衣舞、色情电影合法的西方国家，是不是性犯罪率就比限制这限制那的亚洲国家要高？

为什么我不歧视同性恋，是因为我知道自己的孩子可能就是同性恋，或自己的亲友中有这样的人，如果我希望他们将来不被歧视，那么我现在就要把这种歧视的观念自己先改正过来。

[Yesdear]

作者: Blue Rose

这是什么辩论态度？

我接触的人圈子里面就有同性恋者，我从来没有歧视过他。我尊重他的选择，尊重
他的生活方式。

既然这个社会是公平自由的，我为什么没有权力说：不？

你要是不骂人，就不能显示你人格高尚，是不是？

无聊！

所谓歧视，就是你并没有把他们平等看待。“我始终觉得同性恋是反自然的，是变异的行为。”你这样对你圈子里的同性恋说一下，问问他们，这是不是歧视？你又说什么“谁希望自己的孩子是呢？”？如果一个白人跟你说“我始终觉得中国人不讲卫生，我尊重你们的选择，尊重你的饮食习惯，但我不希望我的孩子将来和中国人通婚”，这对你来说，是歧视吗？

[就是那猪]

到现在为止， 我见了不少女同性恋， 她们介绍说partner是， 你可以发现她们中的一个表现比较的男性化， 还有那些guy们的文章电影，必有一个 男的表现是女里女气。 我不认为孩子在这种环境里的心态是正常的。 着可能是人类没落的开始， 象恐龙一样。