Dec 31st, 2011, 06:48 | #1 |
别当真
|
【讨论】3D 的家庭播放初体验
昨晚体验了一下家庭3D 的效果,按照我4岁小女儿的说法,“小鱼游进了我们家里!” 因为我听说6岁以下小孩不能看3D,对眼睛的发育不好,但我还是阻止不了她看了一晚上,因为“离触手可及的效果”, 真的不远! 回想了一下,为什么3D 体验要 比电影院和商场里的3D 演示要好? 可能是以下原因: 精确点对点!因为3D 纯粹是两个眼睛看到不同图像合成,稍有偏差,就会产生crosstalk,LED 屏的精确度天生应该比电影院的播放方法精确。 严格限制在皇帝位观赏,观赏距离也应该精确到:multiply the diagonal width of the TV screen by 2.3 for 720p displays and 1.56 for 1080p displays。估计我在商场看的效果较差,观赏距离不对是其中一个原因。 尽量保持周围环境的黑暗,电视机周围的实际物件,会影响到3D 效果的营造,比方说,我在看FIFA 的3D 时,效果是一堆小人在草地上跑,如果草地处出现了你的桌子椅子之类的,自然一下子把你拉回到现实的空间,3D 效果也烟消云散了。这也是另一个商场的演示效果差的原因。 LED 电视的1080p 的播放,单位面积的清晰度和亮度 效果超过影院,加上电影院观看位置的限制,这可能是在电影院不如在家看3D 效果好的原因。 关于3D 游戏,的确给游戏加了很多分,因为游戏么,【临场感】的多少直接影响玩家的兴奋度! 3D, 正是建立【临场感】的最好的手段! 3D 的讨论,在这个坛子里讨论很少,有的也是负面的多,所以我另开一贴,希望大家不要放弃这一块体验。 耳朵的立体声,大家都体验几十年了,眼睛的立体视像时代,也该到来了! |
独乐乐,不若与众乐乐!
|
|
|
Dec 31st, 2011, 09:30 | 只看该作者 #3 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
引用:
在中国,3D电影比立体声早得多。大概60年代初就有了。看3D主要是伤眼,lighting说你那1080P比电影院的清楚,开玩笑了吧。 |
|
|
Dec 31st, 2011, 10:47 | 只看该作者 #9 | |
别当真
|
引用:
相对观众来说,坐得又太近,所以看起来还是没有高清电视来得清楚。据说高清电视清晰度观感是 90分的话,IMAX 可打80 分(估计越远看分数越高)。 二是 IMAX 3D 现在是用双机同时播放, 据说亮度要达高清电视的Level, 得用4 机同播才行。 |
|
|
Dec 31st, 2011, 12:34 | 只看该作者 #10 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 2,045
积分:13
精华:5
声望: 4937094
|
我觉得还是片源最重要. 大多数的片源只是有立体感. 很多没有措手可及的感觉. 不过我看过一部关于海底世界的,印象最深的就是jellyfish漂到我的手边. 说说你们都是放的那些片子.
|
花太美了,借下做签名。 http://i36.tinypic.com/2m2ywrm.jpg |
|
|
Dec 31st, 2011, 21:30 | 只看该作者 #14 |
Senior Member
注册日期: Nov 2004
帖子: 1,217
积分:2
精华:2
声望: 69630
|
3D电影咋拍的?不就是两台摄影机左右放置模拟人眼同时拍的吗,所以放回来给你看的也就是你的左右眼分别看到左右两台摄影机拍出来的画面,你的视野取决于被摄影机的视野,所以也就看个景深效果,还真就离触手可及远着呢。相对来说动画片的3D效果要好一些,因为是人为调节景深的。 3D就是一技术。不管它是否实用,是否达成了你的期望,现在这技术普及了,能以寻常百姓消费得起的价钱进入家庭,既然能给视听带来更高层次的享受,干嘛不好好享受它呢?当初立体声刚出现的时候不也是这样吗?立体声再好也不能完美再现现场,只能有限地实现现场感而已。现在的3D电影又何尝不是这样? |
|