关于唯物和唯心，包子请海绵宝宝一起讨论哲学（一）

[一口俩包子]

海绵宝宝看来是个对哲学感兴趣的朋友，这很难得。因为这门学问被现代人认为是厕所里的石头，又臭又没用的东西。所以能找到几个对“臭石头”感兴趣的朋友，真是难得的。包子下点决心，把以前的写的压箱底的东西也翻了出来，邀几个同好，品一口小酒，加国的生活，也是一样可以很美好的，哈哈。

废话少说，请看正题：



哲学中最大的分歧，无疑于唯物主义和唯心主义的分歧。事实上这两派学说从诞生开始，就一直吵架，这个架吵得比本论坛要麻烦得多，在我们论坛上，最多也就那么十几个人在吵，而且基本上还可以分成几个派别，说白了，也就是几个派别在吵。

而唯物唯心之吵架，场面极其壮观。仅派别就不下几十种。相互还有衍生，有的明明是唯物起家的，最后却归到了唯心一类，有的明明声称自己是唯物主义，却被归到了形而上学，我们知道，列宁认为，形而上学必然导致唯心主义。所以这简直是个无头的架。包子不是专门学哲学的，但接触到的这些派别之多，相互关系之复杂，让包子差点决定不修这门该死的哲学课了。

但我想，我们这里都不是想把哲学搞深刻的人，我们在这里讲的，也应该属于哲学的科普级别的知识。HAWKING 在《时间简史》中说，如果多用一个公式，读者就会少一半，包子觉得这是个写科普的态度，所以在我以下的文字里，我也尽量少用术语，为的是自己少用字典，大家少用眼睛。

首先，我们得承认这样一个事实。任何理论体系，都必须建立在一个公设上。这个公设，本身是无法证明的。比如说，几何学建立在两点之间直线最短，和平行线永不相交的基础上。那么你问，为什么两点之间直线距离最短呢？为什么平行线永不相交呢？对不起，几何学本身无法证明这个，我们只能把这个作为公设（中学课本里叫公理，一般都叫公设）来接受。同样，数学建立在集合的独立性和相互排斥性上，物理学建立在假设客观法则（定理，LAW）永远不变上，等等。这些公设虽然不能被证明，但对其的思考是非常有益的，在修正了几何学的公设之后，我们得到了非欧几何。

哲学也一样。人类对世界的认识，面临一个麻烦。这个麻烦就是 ―― 你如何知道你的感觉是真实的？我们成年人看到魔术师从帽子里变出兔子，我们会觉得很奇怪。因为这和我们平时的经验不符合。但小孩子，比如说根本不知道兔子是什么的小孩子看到这个表演，一点都不会惊讶（当然更不会鼓掌）。为什么呢？因为成年人的经验告诉我们，这个感觉（看到兔子从帽子里出来）是不真实的。而孩子则没有这个经验，他们不会感觉到这个现象不真实。

从上面的例子我们可以看出，哲学需要解决的，就是这样一个问题，到底什么是真实的。哲学的术语讲，什么是世界的本原。从这个问题上开始，哲学分为了两派，唯物和唯心。

好，现在我们回过头来，我们前面说了，任何理论都有一个公设基础，公设本身是不能被证明的。同样地，唯物和唯心的建立也遵循这个法则（事实上这个法则在逻辑上是可以被证明的，不存在完全自洽的理论体系，如果存在，一定为假）。唯物主义的公设认为世界是物质的。至于世界为什么是物质的，它不证明，也无法证明。唯心主义的公设认为世界是精神的，为什么是精神（这还分为主观认识论和不可知论等），也同样无法证明。

但在这里，我不得不说唯心主义一句好话。包子也和大家一样，是从学习唯物主义开始的。刚接触唯心主义的时候，也挺别扭。但看到唯心主义者做了一件事情，让包子觉得他们是认真的（起码不是什么简单的为资产阶级服务的学者，呵呵），是承认逻辑的，对于包子这样一个学习理科的人来说，我认为讲逻辑是最起码的科学精神。

唯心主义者做了什么呢？ ―― 他们在努力思考自己的公设是不是成立。

从笛卡儿到黑格尔，其中比较突出的是一个叫马赫的家伙大家都了解，他是著名的物理学家。作为人类，他们都不是笨蛋，都可以很直观地感觉到客观的物质世界就在眼前，为什么他们会认为唯心主义更正确呢？

这来源与他们的思考，他们追问一个问题 ―― 为什么说这些外界物质是真实的呢？这个问题，恰恰是哲学的根基。唯物主义者根本不问这个问题，也根本上拒绝讨论这个问题。如果你看过列宁写的《唯物主义与经验批判主义》，你会发现，列宁在通篇文字上，根本不讨论这个问题，批判唯心主义的时候，只说对方不承认客观世界是真实的就是错误的。至于为什么是错误的，列宁根本不给于证明。

这就好象是一个怪圈，你必须同意我的理论，如果你不同意，那么按我的理论，你就是错误的。大家发现这个里面的逻辑技巧了吗？打个比喻，包子说，斑竹肯定是个女人。如果你不同意，那么按照“斑竹是女人”的理论，你必然是错误的。至于你问，为什么斑竹是女人？包子不回答，包子只说，这么明显的事实，你不承认，你就肯定是错误的。

这就是唯物主义一贯对付唯心主义的技巧，到现在我还没有看到一个唯物主义者，敢于反问自己一句：为什么外界物质是真实的呢？因为这一问，他们就转向唯心主义了。波格丹诺夫（马林诺夫斯基的一个笔名，A.A.Bogdanov）就是这样一个典型，他原本是唯物主义者，但因为思考到这个问题，最后转到了唯心主义的不可知论上了。其他还有一些自然科学家，因为思考到这个问题而被唯物主义者骂为“渺小的哲学家”。但为什么他们渺小，为什么这个问题不能碰，唯物主义者不回答 ―― 呵呵，他们比包子还霸道。

这就是为什么包子不喜欢唯物主义的原因（但我仍然承认唯物主义的实用性）

反过来，唯心主义者却在反复地问这个哲学的初始问题。现代哲学奠基人笛卡儿，本身是个数学家，有着严密的逻辑思维习惯。他反复地问自己，什么是真实的？凭什么认为某存在是真实的？根据数学的严谨，他认为，我们无法证明任何客观存在的真实（关于这一点，包子后面还有个绝好的例子），但与此相对的，我们无法否认自己在思想，无法否认思考者存在的真实性。这才有了著名的论断 cagito ergo sum――我思顾我在。这个论断，直接导致了主观认识论（唯心主义的一个分支）的重生，它的一个直接结果是：存在就是被感知（这一结论，后被量子物理学所重提，其著名的哥本哈根会议的一个重要精神，就是“不能被观测的东西，我们不承认其存在”）。

可以这样说，同样是理论建立的公设，唯物主义作为信仰，就好象信仰上帝存在一样地信仰客观世界的存在是真实的。这个问题不能碰，碰了他们也不回答。但唯心主义则通过思辩，努力证明了因为认识主体是人，所以除了人的思想本身可以被认为真实外，其余的都不能被认为是真实的，所以他们认为这个世界的本原应该是精神的（包括认识论和不可知论都一样）。

下面我们来看看两派的大师是怎么说的：

黑格尔是个唯心主义大师，他这样说唯物主义：“这是个彻底的经验论体系（包子插一句，中医也是经验论的产物，我发现中国人喜欢经验论，远胜于喜欢逻辑演绎）……经验论认为必须完全遵循属于知觉的东西。而这个基本前提经过彻底的发展，便产生了后来所谓的唯物主义。在这种唯物主义看来，物质本身是真实的客观的东西。”

恩格斯是个唯物主义大师，在《费尔巴哈论》中，他认为唯心主义“否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性” 事实上，彻底认识世界本身具有逻辑陷阱，恩格斯似乎并没有意识到这个问题。简单说，如果世界是有规律的，那么人类认识世界这件事情必然被这个规律所限制。这个规律本身，可以决定人类认识世界，也可以决定人类不能认识世界。恩格斯的时代，相对论和量子力学还没有出来，所以恩格斯的脑子里，还没有一个“规律的观测者本身受规律限制”这样一个概念。

从各种意义上说，我都认为唯心主义在理论上是相当完美的，虽然它仍然不能证明自己的前提――世界是精神的（笛卡儿的证明只能算做是周边证明，不是直接证明），但它起码做了这方面的工作，不是那么样的“傻信仰”。而唯物主义则不做这方面的工作，把“世界是物质的”作为不可碰的信仰保存起来，他们甚至根据这个来否定上帝的存在。事实上现在稍微有点科学思维方式的人，都知道上帝存在是个不可辩论题，你即无法证明之存在，也无法证明之不存在。

但我个人的看法，唯心主义理论虽然完美，但过于学究气息，在使用的时候需要大量的思辩过程，不断地筛选认识主体，这很麻烦。在量子力学中，Schrodinger的猫论，就必须反复强调一个观测者的问题。你开了箱子看到了猫的状态，但在你通知我之前，我计算出的猫的状态仍然是半死半活的。信息本身到底是什么，取决于信息接受者的状态。这个很麻烦。而唯物主义则很简单，无论你开不开箱子，猫肯定是要么死，要么活，只有两种状态，不存在半死半活态（这非常符合我们平时的经验，谁见过半死半活的猫呢？所以前面黑格尔说唯物主义是种经验论），这便于理解，但显然不是量子力学的观点。

所以，作为一般应用，吃个馒头，下盘棋什么的，唯物主义非常好用，对付考试也够了。但真正想了解哲学，想思考世界本原的问题，想接触更复杂更逻辑化的科学体系，不引入唯心主义的观点，是非常吃亏的。我私下认为，理论物理本身，不需要昂贵的设备，不需要大良的投入（印证之是另一个问题，那需要大量的银子），而且数学好象还一直是中国人比较拿手的东西。但为什么中国人一直在这方面没有什么进展，我觉得这和认识体系有关。加速电梯里做的实验再与引力场中的一模一样，唯物主义者也难以承认加速度等于引力场，因为经验告诉他们，它们是两个东西。

最后简单说说中国哲学教育中的问题。在中国的哲学教育中，没有详细地讲解唯心主义，甚至歪曲唯心主义本身。我在做中国学生的时候，感觉唯心主义就是想什么有什么，主观不承认什么就不存在怎么，这当然荒谬，连小学生都知道这个荒谬，笛卡儿黑格尔能不知道？呵呵，其实，唯心主义根本不是那么简单的东西，它是从认识的角度去理解世界，有着严格的推理演绎，研究人类认识的本身，和唯物主义一起，建立起哲学这个大厦。中国教育中不讲唯心主义，甚至歪曲唯心主义，我认为又是教育误国的一大罪证。

匆忙成文，包子毕竟不是哲学专科出身，只是个爱好者水平。其中涉及的哲学概念，也是我多年前的课堂所学，有错误的地方，请网友们不吝惜砖头才好。

谢谢，下一讲，我们讲电影《黑客帝国》

[一口俩包子]

晕死，包子写了那么多，宝宝就一句话“你的观点落后了”给挡了。回的帖子除了把包子批一顿，关于唯物唯心，居然一句话都不提。

问题是怎么落后了？到底是什么结症？唯物唯心是否现在根本不需要讨论了？世界的本原到底是什么不再需要思辩论了？或者你对理论哲学根本没有兴趣，只想谈谈国计民生？如果是这样，为什么一开始又大吹唯物辩证法如何高明？若不是你一直在吹捧唯物辨证法，我们的话题也不至于转到哲学上，对不对？这真转过来了，你又说这“落后了”“有结症”了。是不是我这儿一玩真的，你感到力不从心了？

包子拜托宝宝，说话能不能明确点，老这样玩虚的，是否有点无聊了？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

物质是客观的存在的事实。

请给出证明和理由。

作者: Spongebob2

在这里我想请问包子，既然你认为”唯心主义在理论上是相当完美的，虽然它仍然不能证明自己的前提――世界是精神的“，按你的理论，一个理论体系必须建立在公设上，那么唯心这个基石你都没证明，

说对了，对于公设，任何理论都证明不了，拜托你再回去看看我的帖子，这方面给出了充分的说明。但唯心主义和唯物主义的区别在于，唯心主义者努力去思考这个前提是不是成立，给出了一些周边的证明，唯心主义说明了自己为什么认为“人的精神是第一位的”，但你能举出哪怕是一个唯物主义的大师，他能思考一下，为什么世界是物质第一的吗？


等你的“待续”，包子十二万分地盼望你能够实践一下自己的“辨证”（求您了，别再玩概念了）。我问你个问题，我理解哲学，世界观是先于方法论的，也就是说世界观是不是正确，和方法论没有关系。我说唯物主义正确，那么是不是用辨证法，唯物主义都正确，对不对？但你似乎不是这样看，你认为脱离了辩证法，好象唯物主义也不正确了。这给人个感觉，似乎在你那里，世界观和方法论是平行的？

那么问题就来了，如果他们是等权的，请问，既然辩证法说了世界上没有绝对的东西，都是相对的关系，那么请问，为什么唯物主义又说世界绝对是物质第一，不会有时候精神第一呢？

明白了吗？你若把这两个不同权的概念等同起来，就会闹这个笑话。

[一口俩包子]

为了阻挠宝宝继续玩虚的概念，包子就请宝宝用他的“辨证唯物主义”哲学观点，来解释一下哥本哈根精神吧，如果你对此比较陌生，薛定谔的猫论总知道吧？请你解释一下猫为什么会半生半死，行吗？

别玩虚理论，请解决实际问题。

[一口俩包子]

作者: hongfer

什么半生半死?那是你的话.
是50%是死的,50%是活的.是个概率问题.
微观世界和宏观世界的运行和观点是不同的,你能用微观的方法来解释宏观吗?
物理、哲学、神学、玄学是不同体系的问题，除了“李大师”，从来没人号称能够融会贯通。本来就风马牛不相及。

说这个话，说明你不了解量子力学。在开箱之前，概率波是叠加的。就好象电子是同时穿过两个狭缝一样，猫这个时候是同时具有死和活两种状态的，并非你理解的50%是死，50% 是活，如果是这样，量子力学就没有什么可让人惊奇的了。只有在开箱的一瞬间，概率波才会坍塌，才会出现一个或死或活的结果。

物理和哲学是相互有关系的，事实上科学的开端，这些学问是不分家的。相对论和量子力学的进步对现代哲学的影响是巨大的，在这以前，无论是哲学家还是科学家，对“观测者本身受观测规律限制”这个概念都并不讲究。

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

对于你那两点的批判稍后会发出。你的歌本哈根和量子物理我也会回答。我心里都有帐的，呵呵。只要时间允许，不会欠你的。

你知道我们理解公设时的区别吗？

你理解的公设是不知对错的，值得怀疑的，理论建立者是回避的或者“无法证明的”。
从这点看你连起码的逻辑逻辑证明都没学好。数学你不会陌生，可能也学得很好，但是这个基本的公设概念你都是错误。我不知道怎样说你好。

首先我们知道我们在进行逻辑推理时，建立理论时，提出公设（公理）时就认为他是正确的，起码是一部分人认为正确的。在此基础上建立的理论才有意义。唯心主义就是承认精神是第一性。包子说的什么”周边证明“，倒是第一次听说，证明了就是证明了，就像歌德巴赫猜想，没能证明就得一代一代坚持，你能证明到10的100次方都没用。理论上还是没证明，不知对错。你这个“周边证明”完全是你怀疑一切的思维间接反应而已。

现在包子你明白我为什么说你是怀疑一切的不可知论者了吗？为什么说你思维缺乏条理，全面了吗？所以说你只是怀疑和批判一切不可知论者是完全正确的。

你那两个问题稍后就答你。

宝宝我再拜托你一次，别学着唯物主义大师的样子，只说对方错，却从不给出证明。行吗？你说我错，起码你给个证明啊。

公设又不是禁区，对公设的思考当然是正常和允许的，唯心主义者一直在思考为什么我们要认为“精神是第一性的”。这才有了笛卡儿的“我思故我在”，才有了黑格尔的绝对精神。唯物主义者呢？他们思考过吗？包子说过，唯物主义者就象信仰上帝一样地信仰着“物质世界是真实的”，没有错吧？如果你认为我错了，请你起码给出一个唯物主义者试图去证明为什么世界是物质的，行吗？（唯心主义者的为什么认为世界是精神的原因我给出了，麻烦你也给一个，行吗？）

周边证明都不明白，还谈什么哲学？谈什么科学？给你个简单比方，如果你要证明两根柱子谁高谁低，却又无法直接去测量，你就去测量他们的影子，影子长的高，影子短的低。这就是一个证明，但这不是直接证明，除非你能证明影子和实体确实是正相关的关系，否则就只是个周边证明。明白了吗？现代科学很多前沿的假说都有周边证明，比如现在炒得最热的M 理论，在欧洲花巨资造的加速器就是为了找到一个该理论的周边证明 ―― SPARKS 是否存在。即使找到了，也仍然不是直接证明，但是个有力的周边证明。明白了吗？

笛卡儿给出的证明，只能说明为什么我们选择精神为第一性，原因是我们无法确定物质世界是真实的，但我们可以确定思考的人的真实性（还不明白的话就去看黑客帝国），所以我们选择精神第一性。请问，唯物主义者，做了这个方面的工作了吗？

包子批评宝宝，从来都有根有据，有道理才讲，反过来，宝宝批评包子，从来就是你这个错了，你那个错了，却从来不说我错在那里，从来不用逻辑的手段推论我错了。

我想大家看得是很清楚的。

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

提出公设（公理）时就认为他是正确的，起码是一部分人认为正确的。在此基础上建立的理论才有意义

包子问你，公设本身，可以不可以置疑？可以不可以寻求证明？几何学寻求对五大公设的证明不知道寻求了多少年了，对其的修正才有了非欧几何。对不对？数学集合论自有了罗素悖论后，也一直在思考自己的公设，对无限集合的定义，对不对？

到了唯物主义那里，连自己的公设都可以不再思考了？认为对就对？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

客观存在到底存在不存在呢？显然是存在的

呵呵，包子没说错吧，大家可以看看唯物主义者是怎么说明自己的公设的 ―― 显然存在。为什么显然呢？他们不告诉你，他们认为存在，就是存在，根本不证明。为什么呢？很明显，他们无法证明。包子前面就说过，一个精神病患者的唯物主义者，会因为自己看到上帝，而说上帝显然是存在的。他的确定程度，绝对不比今天的宝宝更低。

宝宝能解决这个问题，包子就认为唯物辩证法是至高无上的，行吗？这个问题就是，你怎么知道我们现在不是生活在MATRIX 里的？请回答，别躲。

[一口俩包子]

从宝宝上面的帖子中，我们很容易看出来，他根本没看懂包子的文字。最本质的问题是，他根本对唯心主义没有概念，还以为是中学课本里的“想什么有什么，想否认什么就否认什么，可以摆脱客观规律的制约”，我建议你再去看看包子的帖子里解释的为什么唯心主义者会认为精神的第一位的，好吗？别急噪。慢慢看。如果看完了你还认为唯心主义是“想什么有什么”，那么我们的讨论终止，你和我不是一个档次的讨论（当然，也许是你比我高多了，呵呵）

注意，我根本没有和你讨论什么是物质，而是告诉你为什么唯心主义会认为精神是第一位的，而且为什么我认为他们是认真并符合逻辑的。

至于量子力学，你就别在这里卖弄了，你能拿你的辨证唯物主义解释猫论你就解释，解释不了别在这里糊弄人了，你的“玩概念”功夫大家都领教过了，难得现在给你点实际例子，包子劝您就别在躲了。行吗？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

你讲的的哥本哈根精神本身就是唯物辩证的思维体现。

别给你的唯物主义抹金了，哥本哈根精神的一个重要宗旨就是不承认无法观测的物质的存在。这和你唯物主义的“不管意识是否反映物质，物质都独立于意识存在”根本相矛盾，还真好意思说。

[一口俩包子]

宝宝终于回应了。但洋洋洒洒说了半天，始终很巧妙地回避这这个问题 ―― 你凭什么认为世界是物质的？

他不敢回答，但逻辑的力量是强大的，再狡辩的人也会一不小心露出马脚，宝宝说道：“现阶段我会先将Matrix的想法留在心底”。这句话明确地表面，他并不知道世界的本质到底是什么，他也不敢否定世界可能是虚幻的，可能是个MATRIX。虽然他一再嘴硬，但最后仍然不得不承认自己对这个问题是不确定的。

但他说了，我们要“继续实践”，这个观点和包子的观点并不冲突。事实上包子在第一篇文字里已经说了，唯物主义有很好的实践性，在日常生活的使用中，比唯心主义好用得多。但问题在于，没有以“人的认知为前提”的认识，做更高级的逻辑思维，做科学的研究，就显然不够了。如果你坚持认为在量子力学中一只猫不可能处于死活叠加状态，那么包子可以明确地告诉你，你连量子力学的门都没有入，因为你甚至连“观测决定”这一基本量子力学的概念都没有。

至于宝宝对唯心主义的认识，更是中学课本的程度，在这里包子诚心诚意地劝宝宝一句，若你真想反驳唯心主义，起码拜托你对唯心主义好好学习学习，等你弄清楚唯心主义是不是“想什么有什么”以后，再来讨论，这样才不会象现在这样只知道玩弄概念，现实问题一个都解决不了。

好吗？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

1）如果黑格尔患了精神病或者发烧到思绪混乱怎么办？
2）请你用自己的语言简练描述薛定猫论
3）你不是提什么“周边证明”吗？还有M理论。你还提到欧洲粒子研究所做试验去“周边”证明。既然你都说精神是第一位的，也就决定性的，那么通过理论的推理就可以证明你提的M论是不是正确。还搞这个试验干什么？你不是说客观事实不一定真实性吗？那么这个试验还有什么说服力，到底是你的逻辑推理重要还是试验的结果，客观的事实重要？你回答我！

回答问题。

第一个问题：如果唯心主义者产生幻觉，看到了上帝，他仍然知道，这个“上帝”只是针对他自己的，他不会如唯物主义者一样狂妄地说，这个“上帝”是客观存在的，是不以人的意志为转移的。

第二个问题：在你连“观测决定”这个基本的量子力学的概念都不具备的前提下，不要试图来考我，你还没有这个资格。

第三个问题：充分说明了你的哲学水平，以为唯心主义说的精神第一位，是指精神控制一切。包子再给你科普一次，唯心主义的认识论认为：在意识反映了一个客观实体之前，这个实体对于这个意识来说，不存在（这其实就是哥本哈根精神的一个翻版，希望你的智力足够理解这句话，唯心主义比唯物主义难理解，这我知道）。

现在来告诉你唯心主义如何理解科学实验，如你说说，如果客观世界都不一定真实，我们为什么还要做实验呢？事实上，我们稍微动点脑子，就会发现，客观世界的东西如果不反映到我们意识中，我们是没有证据来说这个物质是存在的，所以，科学实验所要做的，就是通过各种方式手段，来让客观的东西有机会反映到我们的意识中。几何证明题，从开始的条件，到最后证明的结果，事实都没有变，什么变了，人的认识变了。或者再简单说：一则一公里长的四则运算题目，和最后的结果（我们比如说是数字5），有什么区别？本质没有区别，一公里长的四则运算和最后的一个数字完全等价，什么变了？人对之认识的难易程度变了。

所以，唯心主义认为，科学也只是人类对客观事物认识的一个共性，也不是什么绝对真确客观的东西，也不是什么“不以人意识为转移”的东西。事实上科学的发展历史也一再说明了，科学成果是有阶段性的，后者往往能指出前者的错误，那么前者错了吗？是对，对现在的人来说，是错了，因为我们的意识反映了这一点，但对过去的人来说，没有错，因为他们的意识没有反映到这一点。

复杂是复杂了点。但如果宝宝真想玩哲学的话，气急败坏地喊“你回答我！”是没有用的，应该多动动脑子才对。你说呢？

[一口俩包子]

很简单，不存在，因为我当时没有任何理由知道世界上有这样一个女人。

你这个唯物主义者，你在认识你夫人之前，你是怎么知道世界上有这样一个人的呢？难道你是神仙？会预测？呵呵，你这不是自己和自己矛盾了吗？

[一口俩包子]

存在。

现在我已经回答了两个问题了。我问你的问题，你一直不肯回答。做人如果不能厚道，起码要要公平。

“你这个唯物主义者，你在认识你夫人之前，你是怎么知道世界上有这样一个人的呢？难道你是神仙？会预测？呵呵，你这不是自己和自己矛盾了吗？”

[一口俩包子]

别躲了,在你回答我问题之前，我不会再回答你更多的问题. 我也没有恶意,但好歹有点公平的念头。


“你这个唯物主义者，你在认识你夫人之前，你是怎么知道世界上有这样一个人的呢？难道你是神仙？会预测？呵呵，你这不是自己和自己矛盾了吗？”.

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

我的答案是：在我认识我夫人之前，她是独立于我的感知而客观存在的，不管我知道不知道。

好了，该你回答了。请你不要回避或转移。请！

那么在你们相认识之前，对你太太的母亲来说，他的女儿（也就是你现在的太太）存不存在？

奇怪了，你好象是神仙一样，居然能在根本不知道自己是不是要结婚，会不会有一个女人嫁给你的前提下，就知道了“她是独立于我的感知而客观存在的，不管我知道不知道。”

如此可笑的答案，问题在哪里呢？很明显，就在于唯物主义者的自大。他们认为甚至根本不用自己去感知，就可以事后诸葛亮地认为事前的事情他们都能肯定了。

呵呵，宝宝，你自己说你矛盾不矛盾？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

物质是第一性的，是客观存在的，不是你理解的假设。

宝宝对包子的人身攻击部分，包子不予理睬。一个人不到理屈词穷的地步，不会轻易去攻击对方的人品，宝宝对包子人品的攻击，说明什么已经是很清楚的了。

我们还是回到主题上，对于宝宝的这句话，包子也还是那句老话：为什么？平什么你认为物质是第一性的？是客观的？你的公设建立在什么上面？

对于宝宝之流的“唯物主义”者，包子的预测仍然没有错 ―― 他们根本不告诉，也不可能告诉你为什么物质世界是第一性的，是客观存在的。他们只告诉你，你不那么认为就是错的。就好象包子说，宝宝是个美女，你问宝宝为什么是个美女，包子只告诉你，你不这样认为就肯定是错误的，因为宝宝就是个美女。

呵呵，如果宝宝觉得自己不是个美女的话，不好意思，你实际上上在嘲笑自己“物质就是第一性的，我不证明也是第一性的”这样的说法，还不明白吗？

[一口俩包子]

作者: kvdvm

原来高中时候，有一次我和一个朋友在操场上玩，累了我们坐在扛架上聊天．后来就聊到这个类似的问题上，我当时还是想包子那样想问题，就举了个例子说明我的观点：我说这个扛架存在是因为它被我意识到了．我的朋友就反问：那你如何解释它也被我意识到了呢？或者说它可以被每个人都意识到呢？

回答这位朋友的问题，同时也回答宝宝的问题。

你的朋友的问题是个假问题，什么意思呢？很简单，你是如何知道扛架也被他意识了呢？是通过他告诉你的，对不对？他不通过各种信息让你意识到这一点，你怎么知道他意识到了扛架呢？

我们可以把扛架和你朋友看做完全对等的客观体，他们都反应在你的意识中。再深一步，你朋友意识到扛架这件事情，对你来说也是一个客观体，这个客观体的存在，也仍然要反应到你的意识中才“相对于你存在”（否则你根本不可能知道扛架被其他人意识到了，对不对？）

如果宝宝看到这里还不明白，那么包子仍然可以再重复一次这个简单的答案：我当时可能的未来的妻子的母亲，是知道她自己女儿的存在的。因为你这里已经假设了他们的母女关系。但相对于包子，包子仍然没有理由认为这个女人是存在的，因为当时的包子根本不知道自己是不是结婚！如果我根本不结婚，我的妻子怎么可能存在呢？

包子是个普通人，没有特异功能，不能象某些大师一样，在根本不知道自己是不是结婚的前提下，就知道了自己老婆存在！而且还是“不管我知道不知道，她都存在”！呵呵，包子没这个本事，在信息达到自己之前，包子只能老老实实地说，我没有理由认为存在。而不象那些狂妄的唯物主义者一样，明明自己还不知道，却非要说这个东西就是存在，不管我知道不知道都存在，呵呵，包子问，既然您这么肯定，那么您说说，UFO 存在吗？

[一口俩包子]

呵呵，看宝宝急得，就在你楼上的帖子里，我已经回答了，把心静下来，别浮躁，好好看帖。

[一口俩包子]

问题回答了，现在包子又再问宝宝一个问题（与你问我的问题数目相等，呵呵）

对于唯物主义者来说，外星人存在吗？