【原创】大国衰落的启示

[谁怕我]

大国衰落的启示

看完大国崛起, 无限感叹. 感到中华民族在新一代领导集体的带领下又有希望了.班尽管崛起道路各有不同, 但中国应寻找自己的道路.


由此我想到大国的衰落也会给我们同样的启示. 在下不才, 愿就大国衰落的问题和大家讨论.


一. 大宋的衰落和秦烩成功的深层原因.


从历史上看, 宋朝是中国古代文化科技的集大成者.


宋朝完成了国家的统一并在文化, 商业和科技以及国家开放方面都处于当时世界的领先地位. 稍懂历史的人应该不会对此存有异议. 诸如"东京梦华录""清明上河图"描绘的繁荣; 文学上的诗词, 绘画; 科技上代表人物沈括等等. 不在此多言.

即使到了南宋, 偏安于江南一隅, 也同时带动了江南经济的发展, 从此中国进入了北不如南的时代.其意义非同小可.

但是如此强大的宋朝为什么被比他弱小的多的金兵赶到南方以至于最后灭亡呢?为什么即使涌现了大量的抗金英雄也未能扭转局面呢?

又为什么被我们今天视为奸臣的秦烩却在和主战派的较量中最后成功并将岳飞以"莫须有"的罪名杀掉呢?

[华根]

说了半天也没有看到“深层次“的原因

[老酒]

宋朝军事上如此懦弱，远远称不上大国。不过是一个花天酒地醉生梦死毫无进取心的懦夫之集合。

中国历史上啥时候文人当道，啥时就离亡国不远了：慷慨激昂扁斥时政比谁都伟光正，投降起来比谁都快曰之“解民于倒悬”。

一句话，道德家太多~

[谁怕我]

作者: 华根

说了半天也没有看到“深层次“的原因

人们一般用当今的观点去评论当时的情况,并无不可,也很难避免. 但我试图把自己放在当时的环境下去分析, 当然不容易. 想信口开河比较容易.

[华根]

大宋重文轻武，岂能不亡？
一头养肥了的大羊，狼子们岂能不吃？

国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危

[谁怕我]

作者: 老酒

宋朝军事上如此懦弱，远远称不上大国。不过是一个花天酒地醉生梦死毫无进取心的懦夫之集合。

中国历史上啥时候文人当道，啥时就离亡国不远了：慷慨激昂扁斥时政比谁都伟光正，投降起来比谁都快曰之“解民于倒悬”。

一句话，道德家太多~

有写道理但不完全正确. 只能说由于赵匡胤由于担心将军势力太大而对朝庭有威胁, 因此杯酒释兵权.这在很大程度上削弱了他的军事力量, 但仍然是大国. 不能只品军事上来看, 显然有失偏颇.

撇开北宋不谈. 就南宋的势力要想战胜金兵也不是什么大问题. 但最后还是败了, 即使有大批抗金名将.

这方面是怪罪不了秦烩的, 那实际上历史上的另一大冤案.

[老酒]

作者: 谁怕我

....
撇开北宋不谈. 就南宋的势力要想战胜金兵也不是什么大问题. 但最后还是败了, 即使有大批抗金名将.

这方面是怪罪不了秦烩的, 那实际上历史上的另一大冤案....

您这话说得有点太轻松了。

难道如此大国，皇帝一个是人，其它都是机器人？给秦烩翻案是更加的荒谬！秦烩身为宰相，全国知识界的第一人，对国家兴亡没有丝毫责任？天！

汉唐的“盛世”，其实细细看来，都是由能力责任心超强的宰相辅佐的；换句话说，当时的知识分子层基本上都是称职的。

南宋之覆亡，知识分子层，也就是既得利益层，要负担大部分责任。明之覆亡，亦是如此！


说句不好听的，当今的中国，也和当年的历史差不多了。

[谁怕我]

分析南宋的灭亡, 不能不分析赵构, 秦烩和岳飞等人的关系.好象以前分析的都不够.

[谁怕我]

封建王朝在实践儒家文化的过程中已经把他的本意给颠倒过来了, 遵循的是"君为贵, 社稷次之, 民为轻".

因此赵构首先想到的不是如何保全国家, 造福黎民.族国家的大小对他来讲已不重要, 重要的是他能当皇帝, 而且不能有任何威胁.

另一个不可忽视的因素是他要继承前朝的重文轻武政策. 那是祖宗的基本国策, 不能变.

明白了这一点, 就知道把罪名让秦烩背负有多么的幼稚可笑了.

[老酒]

作者: 谁怕我

封建王朝在实践儒家文化的过程中已经把他的本意给颠倒过来了, 遵循的是"君为贵, 社稷次之, 民为轻".

因此赵构首先想到的不是如何保全国家, 造福黎民.族国家的大小对他来讲已不重要, 重要的是他能当皇帝, 而且不能有任何威胁.

另一个不可忽视的因素是他要继承前朝的重文轻武政策...

大敌当前，还重文轻武？ 宰相是干啥的？ 吃干饭的？ 皇上的秘书？

好好读读中国史。

[谁怕我]

作者: 老酒

大敌当前，还重文轻武？ 宰相是干啥的？ 吃干饭的？ 皇上的秘书？

好好读读中国史。

要不然怎么说我的观点和你的不一样呢. 因为我们读历史的选择不一样, 更重要的是分析的重点不一样.

首先, 如果读懂历史的话, 秦烩是抗金名将. 要是否认这一点就是无知.

[老酒]

作者: 谁怕我

要不然怎么说我的观点和你的不一样呢. 因为我们读历史的选择不一样, 更重要的是分析的重点不一样.

首先, 如果读懂历史的话, 秦烩是抗金名将. 要是否认这一点就是无知.

读历史还有的选的？高见！

[谁怕我]

作者: 老酒

读历史还有的选的？高见！

那当然, 文革是的历史书和现在的就不一样, 你以哪个为准, 大陆的和港台的也不同. 哪个更接近历史争相? 即使同是古代史书, 记载也有出入和矛盾.

你说有没有选? 我的是不是高见. 还不加精么? 可是原创啊.

[谁怕我]

讨论历史切记先把人物脸谱化, 一旦如此, 都定性了, 还讨论什么? 这种方法危害不浅, 很多人没认识到.

因此评论秦烩和岳飞的个人品质已不重要, 况且二人都有功绩和劣迹.

他们是在如何对待金的战略问题上意见相左, 二者没有调和好, 赵构在这里能力缺失.

人们一般都认为主战就是对的,就要宣扬; 主和就是错的, 就要批判.

这又是一个极其幼稚的看法.

古今中外, 各种不同类型的谈判都是一方或两方讲和的事例. 这一点不是很明了么?

诸位说是不是.

[一沙一世界]

作者: 谁怕我

那当然, 文革是的历史书和现在的就不一样, 你以哪个为准, 大陆的和港台的也不同. 哪个更接近历史争相? 即使同是古代史书, 记载也有出入和矛盾.

你说有没有选? 我的是不是高见. 还不加精么? 可是原创啊.

你这高见真是太高了,我要是你,就得把这篇文章往报社送,
小声问一句,你初中毕业了吧.
还是提醒你一下好,你可以去跟一个叫鲁盲电工的家伙去比一比谁脸皮厚.

[谁怕我]

作者: 一沙一世界

你这高见真是太高了,我要是你,就得把这篇文章往报社送,
小声问一句,你初中毕业了吧.
还是提醒你一下好,你可以去跟一个叫鲁盲电工的家伙去比一比谁脸皮厚.

你要这样说我也没办法. 那你说我哪里说的不对? 我想你也不可能把我的观点一棍子打死吧.

那你赞成脸谱化? 赞成什么样的读史方法? 比如孔老二的脸谱就还过, 你说哪个说的对.

想讨论不能一上来就说别人脸皮厚,此薄彼这里面比我厚的多的人恐怕大有人在.

[老酒]

作者: 谁怕我

讨论历史切记先把人物脸谱化, 一旦如此, 都定性了, 还讨论什么? 这种方法危害不浅, 很多人没认识到.

因此评论秦烩和岳飞的个人品质已不重要, 况且二人都有功绩和劣迹.

他们是在如何对待金的战略问题上意见相左, 二者没有调和好, 赵构在这里能力缺失.

人们一般都认为主战就是对的,就要宣扬; 主和就是错的, 就要批判.

这又是一个极其幼稚的看法.

古今中外, 各种不同类型的谈判都是一方或两方讲和的事例. 这一点不是很明了么?

诸位说是不是.; ...

傻孩子，主和都主到亡国了~ 你和谁谈判去？ 人家当你老几？

[谁怕我]

作者: 老酒

傻孩子，主和都主到亡国了~ 你和谁谈判去？ 人家当你老几？

你才啥比孩子呢.

你知道不知道有时侯战比和亡的更快, 亡的更残?

说明你根本就不懂历史.

[一沙一世界]

作者: 谁怕我

你要这样说我也没办法. 那你说我哪里说的不对? 我想你也不可能把我的观点一棍子打死吧.

那你赞成脸谱化? 赞成什么样的读史方法?

我对你的文章就基本没啥要评价的,这里移民比较多,大部分人是上过高中的, 你这么"深层次"的分析,我怕我们看不懂.

我主要是针对你强烈要求加精的勇气给予支持和鼓励.

[谁怕我]

作者: 一沙一世界

我对你的文章就基本没啥要评价的,这里移民比较多,大部分人是上过高中的, 你这么"深层次"的分析,我怕我们看不懂.

我主要是针对你强烈要求加精的勇气给予支持和鼓励.

你错了, 我见过的即使是博士, 谈起历史, 白痴一个, 连初中都没毕业.

难道你的学历高, 你就精通历史了?