中国共产党在我等可见可感的将来不会倒台！Sure!

[Spongebob2]

凭良心讲共产党的理念是符合中国人民利益的，虽然过去和现在它的表现差强人意！虽然它还有很多改进的地方，虽然它犯了很多错误。我不相信非得多党才能成功！我不相信只有三权分立这条路！

[Spongebob2]

我说不符合！
原因是这个理念前提是实行封建帝制！
在一两百年以前你可以说这是个明君！总比昏君好！这个理念是符合中国人民利益的。
但是封建帝制早已作古。你这个说法是逻辑混淆的。颠倒时间顺序的。

中国共产党从成立至今已八十多年历史，期间经历风风雨雨，始终随中国国运沉浮，至今仍然治理着地球近无分之一人口。而且近二十年在地球创造了又一个经济奇迹。你能说中国共产党是一个垃圾股吗？

炒垃圾股只看庄稼，炒作概念，只炒短期，完全可以忽略公司本身。但是我从小就在共产党的中国长大。现在来北美也时间不短了。经过对比分析。结合自己的理解得出：中国共产党的理念符合中国人民利益这个结论。我自认不是炒垃圾股。

在理解共产党时，很多人看不到一点，就是共产党内部从开始至今一直存在两种互相斗争的力量，你可以理解为共和党和民主党。一种是正义的，先进的，不断更新的，一种是陈腐，落后的。老百姓在日常生活中不知觉间时常会感觉到着两种力量的存在。党内也是时刻有这两股力量的周旋。我们可以看到斗争的方式现在慢慢趋向文明化，当然还远远不够。我自己也从懂事起就不时骂共产党，但是能够感觉到其好的一面。

另外那种有钱就是大爷，谁能让我挣钱就跟谁的人我在《应该如何抗日？！！！》里面已经批判过这种麻木不仁的国民。没想到贴一发就有几个这样的冒了出来。

作者: 一口俩包子

中国古代皇帝讲：“君之以一身侍天下”。这个理念符合中国人民的利益吗？我看符合，呵呵，谁说不符合的，请举手。

[Spongebob2]

逻辑混淆。颠倒时间顺序。
要对比需要在相同时代的历史条件下对比才合理。在故纸堆中争论没什么意义。当时的历史到底是什么状况你我都只能道听途说。

一党专政不等于独裁！独裁含有贬义，暴力成分。
一党专政到底怎么样。两党或多党就民主了吗？
我在《到底如何抗日？！！！》一贴中已经说过中国缺乏创意，包括大多数国民的脑子！
不要来了北美看到多党及三权分立的社会就以为找到了模仿或学习的对象。其实这是死脑筋的表现。见到什么就想照搬。一党专政照样可以实现美国所谓的民主，而且对于中国共产党治理的中国我认为可以更加民主。但是需要时间。

我认为共产党的理念和治理适合中国。虽然我不是共产党员！

作者: 一口俩包子

帝制怎么了？帝制就不符合人民利益了？以一人来统治天下，和以一党来统治天下，有什么本质区别吗？经济奇迹？你恐怕不知道什么是文景之治，什么是康乾盛世？即使是老佛爷的同治中兴也绝对是个比现在 20 年改革开放大得多的经济奇迹，大清朝在10 年的时间里从一个古代国家一跃成为近代国家，你能说这不是经济奇迹？

你如果从小在大清朝长大，你可能会说，我自认为大清朝不是垃圾股，老佛爷是代表人民利益的，你想想，对不对？

其实简单说，就一句话，继续独裁，肯定不符合历史潮流，不代表人民利益，倒台，那是迟早的事情。

[Spongebob2]

原因很多.
原因很多。
这里列举让人容易理解的两点，分别是：
1）中国的核心利益与发达国家如日本，美国的核心利益是敌对的。欧洲，俄罗斯虽不那么 明显，但是最多中立，或形成短期的联盟。因此绝对不能归化于这些国家。因此政治体制及理念必须独立。而且不能通过完全的资 本主义自由市场竞争形成有利于寡头的社会经济体制。而应形成有利于中华民族独立生存，符合广大人民利益的社会经济体制。我深刻研究理解过马哲，毛思，邓论。还是那句话中国共产党的治理适合目前及可见将来的中国。虽然目前他的表现有太多的地方令人失望。我也时常责骂它。

2）中国目前落后发达国家很多需要中央集权，将有限的资源集中利用，形成拳头。唯有如此中国人才可能有重新站起来的机会。

作者: gnitidu

国民党把台湾经济搞的好不好？照样下了台。
苏联共产党把苏联搞成个超级大国？照样下了台。
一百多年前谁说洋人的共和国制比实行了两千年的帝制更适合中国人？照样实行了共和国
怎么偏偏这会在认为全世界都没几个国家有的一党专政好呢？

[Spongebob2]

这就是问题。
历史的事实是亲美的蒋介石国民党被中国共产党赶下台，难逃台湾。
历史的事实有很多种解释。也许每个人都有自己的认识和解释。你可以在浩繁的历史档案中东拼西凑，根据你观点和能力尽情美化修饰，如果你功力深厚，总会有那么一群人赞成你的观点。但是，但是现实就是现实，残酷的现实，你必须接受。

中央集权只是一种行政的方法和选择。好比吗啡，有人将它当作毒品使用，但是医生会根据情况将它作药。

关键是由什么政治力量使用，这个力量源自于什么客观现实的经济基础，这个力量的立场及理念是否先进，是否具有没有永恒的永恒的生命，是否否定之否定永恒变化又相对稳定的。是否符合潮流，付不符合多数中国人的利益，它又处于什么样的时代，什么样的国际和国内环境等等。用以上各条考量当时及现在的国民党，统治当时和目前的中国是不可能的。

作者: sztonix

如此重任早该由中央集权的蒋介石来完成，何必浪费半个世纪的光阴。

[Spongebob2]

阳光之下不发霉。
没错。要透明和可控必须要独立的监督检查，才能达到预想的目标。而监督又必须二元以上的独立存在才可真正体现。怎样在共产党统治下实现这样的体制的确是个看似无解的难题。很多人认为是不可能的，是违反常识的。但是我想如果有创意的思维和善良的诚意，执着的努力，这个科学难题是有解的。我知道在中国的确有这么一群人一直在做这个事情。美国及西方发达资本主义国家在这方面很值得虚心学习。但是不能照搬到中国。

[Spongebob2]

如果你尊重历史，历史事实已经给了你明确的答案。
我现在在北美。地球公元2005年4月。

作者: 一口俩包子

海绵宝宝请好好想一想，按你的理论，为什么君主制度就不符合中国国情了？就不代表中国人民利益了？如果你在大清朝，你是不是一样会反对孙中山革命呢？

因为你说的所有这些，都完全可以套到君主制度上，不用革命，君主立宪完全可以解决问题啊，为什么孙中山还要革命呢？

[Spongebob2]

综合考虑：目前的国内政治，经济条件，国际环境，中国人的核心利益，历史特别是近代史，中国共产党历史，哲学理念，比较北美等发达国家状况，等等。我的看法是选择中国共产党治理中国合理。结果到底怎么样，有待历史证明。机会主义是投机，毫无坚持，没有信用，没有原则，只有自己妄顾他人。我自认为自己不是这样的人。我是经过独立思考结合客观事实得出的结论。“这个世界没有谁离开了谁活不了的”只是一时爽快之语。个人是受外部约束的，一国之民在一定的时代背景下也是如此。因此在现实生活中，在一定时间和条件下，的确会出现”离不开““理智上的毫无选择”的状况。在马克思哲学上可以大篇幅加以解释，由于在此缺乏观众市场，所以忽略。

对未来推测有现实意义。对过去进行假设本身在逻辑上就是错误的。
另外你提到我的理论，那考考你，到现在为止你都知道我的什么理论了？

[Spongebob2]

对过去进行假设本身在逻辑上就是错误的。既然你问题都是有问题的，如果我回答错误的问题，那我不是有问题么？

中国共产党的理念是明确否定封建帝制的。
中国共产党理念是引进之后在内忧外患的中国逐渐磨合形成的，是一定社会历史经济条件上产生的。经过八十多年发展，我提的共产党理念是”现在的“共产党理念。我也是现在的我，如果你没有表和日历，忘记时间岁月，那么我提醒你：清朝覆灭后，地球已经往”前“走了94“圈”了，地点是北美大陆上约半平方米的一个点。

另外任何社会制度是建立于一定社会生产力和一定经济条件下的。前者必须适应后者，后者又作用于前者，上升到哲学层次，用唯物论可以归根解释为物质决定意识，物质是第一性的。

我可以明确回答你：你说的君主制和我提的共产党统治的目前的中国社会制度是两回事。
最后，哗众取宠，叫唤一下：“如果我能回清朝，海外游子找不着，合家团圆天地欢，鬼老赶往中国逃。”开个玩笑，不带表立场。呵呵

[Spongebob2]

我已经说过共产党的理念是明确反封建帝制的。而且马克西已经用政治经济学论证了社会制度变化的内在规律，其基本观点是非常正确的。中国共产党也根据自己的实践加以了改进。因此我反而不明白你为什么非得假设我在清朝，然后说我肯定反对孙中山，肯定支持大清封建帝制了。共产党是明确赞扬孙中山的。记得前些年国庆大典，孙中山画像与毛泽东一南一北遥箱呼应。既然我支持中国共产党的理念，为什么我会反对孙中山呢？而且你又假设认为”当时的你会认为。。。。。。“。你都还没理解我的意思，就给我强加这么多假设，是没有意义的。如果你说的话有道理，别人总会接受的。当然我还是尊重你的，因此虽然明知道你的假设提问不对，我也半开玩笑似的回应了你的假设，就是我说的：“如果我能回清朝，海外游子找不着，合家团圆天地欢，鬼老赶往中国逃。”现在清楚我的意思了没有？你假设这么多的想表达的意思我倒是明白的，你的出发点无非是认为：我支持共产党治理中国，就相当于支持（封建）君主制度，因为在你看来共产党统治就是封建皇帝统治，潜台词就是现在中国共产党的领导人就是土皇帝。而且你认为我的理论就是支持封建帝制的理论。我说得对不对？如果你这样理解共产党理念是错误的，原因上面已经说过了。

题外话。学过逻辑和思维符合逻辑，懂得逻辑，会应用逻辑是两马事情。

在进行逻辑推理时首先要保证假设是正确的，才能得出正确的答案。假设都错了，怎么推理，怎么符合逻辑？在讨论问题时对过去为什么不能假设呢？因为过去已经发生，是客观存在的事实，所以不能假设，你只能引用，你只能陈述历史的证据，而不是去假设历史，这样得出来的结论才正确。但是在讲笑话，吹牛时就无所谓，但是我现在是诚恳认真的跟大家分享讨论一些较严肃的问题。在日常生活中很多人也会有这个习惯，例如：哎呀，假如我以前买了这个股票会怎样怎样，假如过去四十年不是共产党统治，中国会怎样怎样，假如蒋介石心狠一点会怎样怎样。这些假设本身就是违背历史事实的，如果你引用这个本身就是虚假的假设去推理或证明现实，或想得出现实有意义的结论，你说不是荒谬的吗？当然我说过，讲个笑话，满足一下幻想是可以的，但是没有太多意义。另外你不是在进行有意义的类比，因为你将假设跟现实进行类比，有什么好比的？所以讲历史和过去，最好讲证据，然后在事实的基础之上发表你的观点，用事实进行类比，在事实的基础上对未来发挥想象，这才有意义。你说对不对？你把现实的我，有现代社会经历的我，放到清朝的环境，本身就只是个假设，然后将种种结论，诸如我会反对孙中山等等帽子强加到我的头上，这不是文革吗？呵呵，共产党都明确反对抛弃的斗争方式给你用上了。呵呵。。。

作者: 一口俩包子

连过去都不能假设了？什么逻辑错误？包子本人就学过数理逻辑和形式逻辑，你说逻辑错误在那里？

全世界都在讲民主，中国共产党在讲什么？自由经济必须有民主政治来保证，如果你也同意经济基础决定上层建筑的话，对这个观点应该不陌生。

一个简单的平行类比都看不懂，大家都明白了，如果你在大清朝，肯定反对孙中山革命，因为当时的你会认为“既然现在朝廷在带领全中国走向现代化（清朝的改变不比现在速度更快？效果更好？），那么朝廷一定代表了全中国人民的利益，所以我海绵宝宝支持朝廷”

你赖不掉，因为你没道理。

[Spongebob2]

我说的这些逻辑问题是基本的，数千年前古希腊和古代中国就有了。
你说的小故事从一个侧面说反映了为什么逻辑没有在中国发展壮大的原因，也是近代科技没在中国首先发生的原因。
大臣们没有指出皇帝的错误，不代表皇帝没错呀？不代表大臣们正确呀？没人说这句话，或类似的话，要么是因为大臣怕死，要么说明当时中国社会的思想认识还没有发展到这种水平。这是正常的。刘秀是想借酒试探大臣的。在君臣封建体制这个前提下，是不会有自由的理性的讨论，因此永远也不会得到真实的答案，无非是钩心斗角，权利的尔虞我诈而已。他们不是在进行自由的学术讨论。

作者: gnitidu

光武帝刘秀一次和功臣喝酒，问功臣们，你们要是没跟我一起打天下，现在在做什么呢？大家纷纷说了自己可以会做什么。功臣们显然没有现代逻辑知识，没一个人对刘秀说，“对过去进行假设本身在逻辑上就是错误的。既然你问题都是有问题的，如果我回答错误的问题，那我不是有问题么？

[Spongebob2]

现在独联体各国，铁别是是俄罗斯的人民过得好吗？如果过得好就不用买中国假酒了。这不是证明了不能照搬西方民主制度吗？活生生的一个例子。
生硬的模仿是绝对错误的！

作者: 李大哥

司法不独立，新闻不自由，怎么能真正反腐败？
实行民主，就要亡党；不实行民主，就要亡国。
其实，亡党有什么可怕？苏联共产党倒台了，党员还不是活的好好的？

[Spongebob2]

呵呵，问吧，看看我能不能给有用的意见和建议。
虽然我赞成共产党理论，但是中国共产党需要我们多点批评和多施加压力才行。

作者: 一口俩包子

至于你的“逻辑问题”我实在不想和你谈了，免得大家笑话。就说说你的这个“马克西”（疑为马克思的笔误）的社会制度变化理论吧，这本身就是个谎言。

包子问你，除了人口最少，面积最小的欧洲，世界上还有哪个国家的社会制度发展是按马克思说的原始到奴隶到封建到资本的？中国历史上根本就没有存在过真正的奴隶制度，而所谓封建，则和中国的中央集权制度也不一样，直到清朝，中国也仍然保留了家奴制度。

还不要说非洲美洲印度。老实说，包子学了历史之后，发现马克思讲的社会发展规律没有多少证明，说穿了，共产主义根本是胡扯，不相信的话，我可以问你若干问题，如果你的共产主义能解决，我立马不吃资本主义的包子，天天啃共产主义的馒头都行。怎么样？

[Spongebob2]

问你个问题，你还记得引用光武帝刘秀这个故事的目的是想说明什么吗？我是记得的，不知道你自己是否忘了。

讨论问题不要偏离主题。

另外你对封建皇帝的政治观点是幼稚的。

作者: gnitidu

难得你这么认真的讲笑话。
顺便说一句，你历史知识不强，不知道刘秀是中国历史上对大臣最好的皇帝，从未杀过功臣。

[Spongebob2]

先不讲什么主义，我先问你，难道各取所需不是大家，包括大家和你想要的吗？

回答你的NBA问题：将来科技发展，发明三维虚拟同步转播环境，包括视觉，声音，气味，触觉等等（现在已经有相似的网络设备了）只要科技不断进步，完全可以解决前后排问题，甚至足不出户你就可以亲临NBA赛场。按更前沿的，高深的，充满想象力，和创意的现代物理的一些观点，时空可以是无限维的，我们这个世界不过是玄的一种振动的方式，或者说只是一个片断，科技发展足以可以给你创造出一个时空出来，甚至你可以坐在NBA赛场中间而丝毫不影响球员，因为球员根本感觉不出你的存在（呵呵，不是鬼），或者每个观众都有自己的空间而互不干扰。

除了技术发展，请你不要忽略了人的思想是会随着社会发展而进步的，我想社会越发展，人的自觉及修养会越来越高。还有人的所需每个人都是不同的，人的品味也会随着社会发展而趋向自我和多样。有的人还喜欢后排呢！就我看球赛的经历，我更喜欢中间的位置，凡此种种不能尽说。

你这些类似问题，来一千个我都可以回答到你满意为止。因为通过这几天的帖子交流发现你思维容易走向极端，思考问题不够全面，不会用辩证的方法思考问题。因此总是会陷于狭隘。

我回答你类似NBA问题到底应用了什么观点和思维方法呢？为什么我敢说能解决你一千个类似问题呢？答曰：唯物辩证的思维。

没错就现在和可见的将来可能无法全世界都实现按需分配，每个人想要什么就有什么，因为矛盾总是存在，但是人类是向往美好的，所以矛盾（例如你说的某种资源的紧缺的供需矛盾）总会被打破，但是新的矛盾又会降临，所以我们的社会就在不断的矛盾中发展前进。
人类总是为了更好的生活而不断奋斗，但是又不断面临困境，有时想想人类还是挺命苦的。因此矛盾和空虚总是占据每个人的心灵，这时就看你是如何面对了。你是积极还是消极？你选择做生活的弱者还是强者？你有没有追求更加美好？

没错不是每个人的思想都这么高深，不是每个人都那么完美，不是每个人的思维都总是符合唯物辩证，因为世界是飞速变化的，人的能力是有限的，人是有惰性的。以前的共产主义狂徒就是否定了这点，因此被批评为一群疯子和缺乏人性。马克西的原意本不是如此。我想马克西也是希望大家好才辛辛苦苦创造一些理论。但是人总是容易走向偏颇，我自己也是这样的。因此现在的中共就否定原来很多做法，否定了一些认识，但是我说过马克思的基本观点还是非常正确的，但是需要发展。没有理论一出生就是永远正确的。就像牛顿理论。但有阶段性。

如何保持正确呢？如何人类就会趋向美好呢？答曰：来自实际的生活体验（唯物观）。分明在生活中每个人都体会过真情，分明每个人都体会过什么是强，什么是快，什么是sharp,什么是丑，什么是美，分明每个人都曾流下过伤心的眼泪，悲剧产生美，因此虽然每个都有虚伪，空虚的一面但是真挚美好总会荡散天地之间。但是注意这不是唯心的是来自实际的现实的生活。超强不犯错的人是几乎没有的，但是每个人都有优点，因此社会需要每个人贡献。

共产主义是一种世界观，态度主张，哲学。马克思没有过多的描述共产主义社会到底是什么样。因为如果他这样做了其实就违反辩证唯物，违反科学的。但是马克思首先是一个政治理论家，因此当人家见到他就问你那个共产主义怎么样的？他不可能什么都不讲，或者给他上几年课吧，因此马克思还是讲共产主义是按需分配的。人间问什么时候可以实现呀？马克西没有明确回答。因为他也不知道那一天可以实现。但是按他证明社会发展的最高形态就是共产主义。可以用数学的极限概念作个类比。人类不断向共产主义这个极限逼近，但是中间有无数的时间间隔。现在的欧洲一些富裕的小国在一些资源的分配上实已经见到共产主义的雏形。加拿大的医疗制度也是体现按需分配的原则的（完了，一说可能又有人叫唤了，呵呵）。

作者: 一口俩包子

还真有不怕死的， 。

第一个问题，球票问题（转载自樊教授的戏侃马克思）。

我们去看NBA 球赛（共产主义总应该有球赛看吧），按共产主义各取所需的理论，那么请问，谁应该在前排，谁应该在后排看球赛？谁不需要在前排看真切？如果有人这样一个小小的需求都无法满足，算什么“各取了所需”？

请吧，类似的问题还多着呢。樊教授说得好，你不解决资源稀缺问题，就无法实现共产主义，而资源是不可能不稀缺的，即使连空气，都是有限的资源。

[Spongebob2]

你还是先回答这个问题：你还记得你自己引用光武帝刘秀这个故事的目的是想说明什么吗？

作者: gnitidu

你接着自已自娱自乐吧。不知道顺便二字是什么意思回去查查字典去。

[Spongebob2]

你没有理解我上文这句话，“所以矛盾（例如你说的某种资源的紧缺的供需矛盾）总会被打破，但是新的矛盾又会降临，所以我们的社会就在不断的矛盾中发展前进。”
这里我已经点出了你的资源稀缺问题。那么我问你，这句话的前一句话是什么？是“人类是向往美好的”，难道纵情于声色淫乱是你认为的美好吗？人的有些欲望是要限制的。真的每天都有美女给你，可能你又厌烦了。可能你又有了更多或其他的追求。所以我说人应该是不断追求美好的，人要保持正确是难的。所以共产党要始终保持正确也是不可能的。

理论上讲共产主义的社会是没有法律的，没有阶级，人人自觉平等。但是任何一个社会形态都是有它活动的规则的。这是我们的理想，你再回顾我的数学极限和共产主义的类比。

你光看到我举的虚拟技术的例子，没有看到后面我说的时空技术。
按此你要无数的《向日葵》都可以。另外我举的这些例子是大家很快可以感觉到的，但是后面隐含的意思，你就没看出来。如果你想明白了，就不会陷于这个牛脚尖了。

关于你对唯物主义和唯心主义的看法，可以说你马哲没看通。问题在那里？你先想想，给你个提示，我在前面的帖子里面在引用唯物这辆个字的时候通常伴随那两个字？想到了吗？所以我说你看问题狭隘是正确的。看到了一面又忘了另一面，或者只看到一面。这两个字就是你所有问题（NBA，美女，名画，neo)的答案所在，也是你的思维狭隘症结所在。慢慢再给你讲讲。

[Spongebob2]

可能我说得太多了，你接受不了。已经详细回答了你，你又说我没回答你。

如何解决你的向日葵问题呢？举个例子，上世纪初汽车极其只有少数人才有。发展到现在不是越来越多人享受了汽车带来的交通便利吗？凡是总有个发展的过程。

你的发言越来越混乱了，前言不对后语。需要仔细的梳理。
我问你：你不是问人人都想要这副名画吗，你不是说想在家里挂就有么？既然理论上可以实现了，你为什么又说没有了价值？难道你挂这副画纯粹是为了满足虚荣心？我有别人没有的？我说过除了技术发展，人的修养也是不断提高的，首先你对待珍贵的艺术遗产的修养就涵养不高了。

另外向日葵从凡高完成那一刻起就有了永恒的艺术价值。你在博物馆拍张向日葵的照片放大放到家里在艺术范畴的价值与真品是一样的。文学作品也是一样，不是非得拿到曹雪芹真迹的红楼梦才有艺术价值，如果你懂得这个道理其实你不必需要真品才感到满足。你在这里把商品的价值混淆了近来是错误的。我问你什么是商品？商品是用来交换的劳动产品。《向日葵》没进入市场进行交换前根本就不是商品。你说的一个物品的稀缺性和他的价值完全是不同的两个属性。稀缺不一定”贵“，在这里就分明看出你对供求关系，商品价格，价值，使用价值，社会平均劳动时间等等概念和原理一窍不通。我对你的批评也许严厉了些，但是是对的。

再接回你说我卖的那个关子，这两个字就是"辩证”。光知道唯物，不知道辩证，或光提辩证不提唯物都是错误的。《向日葵》问题不过是个例子，我说有无数时，已经实现了按需分分配，已经实现了共产主义，这时何来商品一说？所以我说你思维顾前不顾后，见了这个又忘了那个了。永远陷于狭隘，原因在那里？没有辩证的思维。

作者: 一口俩包子

得，卖个关子，问题一个都回答不了，这关子一卖，倒显得您十分高深了，呵呵，高。

我说您能不能老老实实地告诉我们，如何解决《向日葵》的问题呢？

您提到一个“时空技术”。又提到一个“无数的《向日葵》”。包子理解您的意思是不是想通过某种未来的技术让每个想拥有《向日葵》的朋友都有一个原版的《向日葵》呢？

这说明你根本没明白什么是商品的稀缺性。更没有理解有些商品的价值，就在于它的稀缺性上了。如果人人都有原版的《向日葵》，那此画的价值甚至连一个学生作业本都不如了。你能理解这层意思吗？

还是慢慢给你讲吧，呵呵

[Spongebob2]

你的这段话，这就是你没有辩证思维的证据。
世界观和方法论是认识问题不可或缺的两个方面，有区别，但是也是统一的。所以我说你思维不够全面是对的。所以有时就你就进入牛角尖。

没有一出生就正确的理论，需要在实践中发展。中国共产党近二十年在中国的实践可以说是成功的。注意在这里不要又陷于牛角尖，凡事绝对化了啊。

提醒你我上面回复你的两个帖子的绝大部分内容都是我之前帖子的讲过的，看来需要不断对你重复。呵呵，好呀，正常人都是这样学习的。

作者: 一口俩包子

关于唯物唯心，你在转移话题。我在说世界观，你想转成方法论，呵呵，不是一回事情。在马哲的指导下，发生了多少悲剧，你不能总说是学生没学好，没用好吧？现在所有学生的实践，你说有一个成功的没有？

总怪学生，老师的理论没有问题啊？呵呵，搁谁说谁也不信不是？

[Spongebob2]

我问你，你亲眼见过向日葵真品吗？你了解这副作品的途径是什么

不是不允许，而是没有价格的，没有交换价值的，艺术的价值永存。不知道这几个价值你分不分得清。

看来只有再对你重复讲了。唯物主义作为一种世界观是没错的。但是要认识事物时就要用辩证唯物的观点。关于”认识“马哲有明确的定义。我之所以引述那么多概念是因为要系统阐明一种观点是不可少的。明白吗？

没有理论一生出来就永远正确。任何哲学都是如此，需要发展。在人类认识水平的不同阶段，不同的认识方法都有其可取之处，应该用其社会价值来评价其高低，正确与否。不能绝对的讲对错。我讲错是在现阶段看来的。要用辩证方法看问题。

另外按马克思观点，世界观从古到今可分为唯心和唯物，马克思吸收唯物前辈的成果，提出辩证唯物主义，这些前辈的唯物主义，有机械唯物主义，就是你在第八十九贴（你怎么知道你的感知是正确的？）说的狭隘的认为凡是看到就是真实的那种人才有的僵化的唯物主义。

辩证唯物是自我否定的，不断在实践中发展的。
我自己的观点是认为：辩证唯物主义是最彻底自由的哲学。最难又是最易领悟的哲学。是最客观现实的哲学。

所以我支持中国共产党的理念。

作者: 一口俩包子

谢谢海面宝宝亲自承认了自己不懂什么叫稀缺价值。甚至还以为“向日葵的照片放大放到家里在艺术范畴的价值与真品是一样的”。呵呵，这个说法恐怕连上小学的孩子看了都会笑话你的

原来你的“共产主义”连艺术品的真品价值都是不允许存在的，呵呵，算了吧，说多了你也不懂了，“我对你的批评也许严厉了点，但肯定是对的，而且如假包换”。

再说哲学，你闹的笑话就更大了，居然离开了辨证法这个方法论，唯物主义就是错的了。我说，您能不能不开那么多黄腔呢？古典哲学居然都是错的啊！哈哈