真诚感谢ICLL兄弟

[jsl630226]

其实很多人，并没有那个缘分去修佛、成佛。
信佛的很多人中，也只是为将来的修行打基层（或者称之为――种善根）；也有很多人信佛，本身只是求人天福报。
我不了解基督教的戒律、和修行方法。如果真的能够用爱心，推动自己奉行十善，不作恶事，升天还是可能的。如果真的能引到一部分人到天上享福。我觉得还是挺好的。
我们很多人看问题，都是站在自己的角度，轻率的得出结论。佛教批评这样的见解是――党见、人见、我见、寿者见。所以我说ICLL先生的口业很重，希望他本人能早日警觉。
请指教！

[jsl630226]

作者: webmasterer

请教如何“不站在自己的角度，不轻率地得出结论呢？”

谢谢。

当年释伽如来，讲经说法的时候，是应我们众生的心性、和根器，讲的完全是我们可以理解的、是通过我们自己的努力可以做到的。我们有缘的众生，依教奉行，决定可以得到解脱的。因为我们众生的心性在变，所以法也有差异不同。法――是依我们众生的因缘而来，没有我们这样的众生，也就没有现在的佛法。所以说法性亦空。这样的说法就不会落入党见、人见、我见、寿者见。
这中间最重要的，是听者的根性。符合听者的心性，能够帮人进步才不算是“轻率的结论”。
看看我们这些人，不仅仅是能力不够（不能观察到听者的根性），更多的情况下，是不去观察，只是自己说着高兴而已。并不关心听者的感受。
我也承认我也是这样。只可能是在程度上，比ICLL先生稍好些。

[jsl630226]

作者: webmasterer

我又不是佛教徒，用大家都懂的白话解释好吗？

其实六兄说得很对。只有得到阿罗汉圣果，才会彻底摆脱党见、人见、我见、寿者见。
我们这些俗人，到也没有必要因此就不敢说话了，只是觉得，自己在表达自己的见解时，能够考虑到听者的感受。这样可以让自己少犯错，少造业。

[jsl630226]

作者: wuyong

谁是高层次的?
我得向他学习

在佛教徒看来，当然佛的层次是最高的。
但是，如果能够理解到：“佛就是众生、众生就是佛”的话，那么人人都是自己的老师了，学习每个人的优点，自己的进步就会非常得快。

[jsl630226]

作者: 六里台

你嘛...就像我学习吧

念佛――我向六兄学习
热心肠――我也要向六兄学习
修车技术――那就要向WUYONG先生学习了。看过很多WUYONG帮人修车的帖子，很是羡慕和赞叹！

[jsl630226]

作者: webmasterer

你这句话也是站在你自己的角度，轻率地做出的结论。

这是因为您并不了解，我信佛的因缘。
我曾经是极端的反宗教的。在我信佛之前，和来这里的反宗教人士一样，高举科学大旗，反对封建迷信。以为这样才可为什会发展做一点贡献。
记得那年在北京西什库工地施工的时候，路过西四的广济寺。那是第一次在北京见到寺庙。当然是十分反感，几天之后，就借机会来到寺庙，想找和尚辩论一番。好在当天不是开放日，看门人没有让我进去，我只是在门口买了一本书，心想先了解一下，下次辩论的时候，也好心中有底。
如果当时不看那本书的话，可能胆气会更壮，可是读过那本书，反而心中没有底了，于是，又看第二本、第三本.......,一直看下来，是希望能从中找漏洞。最后，当然是被这套理论所折服。
我倒也很希望，您也能找一些理由，来反驳我的观点。看看我所说的“佛最高”那句话对不对。
如果在几年前，通过这样的讨论，也许会重新建立起我反对宗教的信心。可是现在，如果您有足够的耐心，给我多一点时间，我相信我一定能把您拉到佛教里面来。

[jsl630226]

作者: webmasterer

那是因为你对科学和哲学了解不够，没有建立起理论完备的世界观来。宗教的书煽动性都很大，如果你自己没有独立的科学思维方式，基本上一吹就倒。你大概就是属于这样的一种情况。

为什么我这样说？因为你的一句：“站在你自己的角度，轻率地做出的结论。”。从这句话可以看出，你还不懂得什么是观测。任何人，说任何话，都是站在自己的角度的，所得出的结论。也是根据自己的经验和判断所得出的。不存在其他的可能。所以从你这句话里，可以看出你缺乏科学思维的训练。

但这不是错误，每个人都有权选择自己想要的生活，你可以鼓吹宗教，我可以反对宗教，冲突也是正常的，我不认为你错。因为你选择了你自己想要的生活，这是最好的。作为我来说，我发现了科学世界的奇妙和完美，所以选择相信科学。宗教那东西，在我看来，实在太幼稚，太不可推敲了。换句话说，既然我有了真正的宝石，又怎么会为一个小玻璃弹子的光芒所吸引呢？

您说的不全队
在我学佛之前，我很喜欢哲学，这也是为什么，我曾经相信过，可以找到佛教理论的漏洞，并坚持了几年。
您如果说我说的那句话有问题，也许。但是我的那句话“站在你自己的角度，轻率地做出的结论”，重点是在“轻率”两个字。很多我们不了解的，只是站在外面看看，就下结论，这是普通现象，由此引出的问题也很多。我是希望我们大家，在对莫事件发表看法之前，最起码要有一定的了解，的出来的结论不一定完全正确，但最起码不要留下笑柄。
就像您说宗教的那样，您能对宗教了解多少哪？你最前面说到佛教的好处。那么您又对佛教了解多少那？希望得到您的回复。
谢谢您的时间

[jsl630226]

作者: webmasterer

不谢不谢，大家探讨嘛。我对你说你有信心说服我相信佛教感到十分好奇。

光知道哲学不行，还得懂科学，尤其是物理学才行啊。佛教只是个几千年前的人，独自思考的一些简单的直观的对生命的感受。老实说，确实太简单了点。而且漏洞太多。我看了点佛教的书，里面都提到苦海什么的，如何解脱痛苦，但为什么没提快乐呢？按佛教的方法，没了痛苦，自然也就没了快乐。要知道，欲望达成的时候，才是快乐的，没有达成，则痛苦。那么，按佛教的方式，去掉了欲望，没了痛苦，自然也就缺乏了快乐。

你觉得怎么样？

的确像六兄所讲的，佛经里面很多地方都提到了“快乐”。有时间的话，可以读一下《无量寿经》。如果需要的话，我可以选一些给您贴出来。只是我时间有限，请您不要着急。

[jsl630226]

作者: webmasterer

错了，即使他什么数学都不懂，我也可以从最基础的教育开始，使他明白微积分的证明是符合逻辑的，是唯一的（对你可以这样说，但对我自己，我不能这样说。为什么？这就深了点，如果你有兴趣的话，可以看看HERSH 的《what is mathematics,really?》一书，其中有不少关于数学的深层次哲学理论）。

但你无论怎么和我讲佛教，我只问你一句话你就哑巴了。这句话就是“证据呢？”

实际上信佛是最讲证据的，只是这个证据稍有不同，叫“实证”――讲的是个人体验。像我这样光耍嘴皮子，关键的时候，是一点也用不上的。

[jsl630226]

作者: webmasterer

不着急不着急，只是我都肯花时间来和你讨论佛教了，你又说你时间有限，倒是显得有点诚意不足了，嘿嘿。

俺昨天晚上刚刚撞了车。很惭愧，定力还是没有那么大，回复有些简单，见谅。

[jsl630226]

作者: webmasterer

佛经看过一些，觉得太幼稚太不经推敲，比起微积分来，佛经那点思维，算得了什么呢？

六子你好好回忆一下，佛教里讲的快乐，是什么呢？根基是什么呢？理由是什么呢？心理学解释是什么呢？

这样说吧，你认为为什么人类会有快乐这样的情感呢？

刚开始读佛经的时候，是有那样的感觉。可是怎么会流传几千年哪？
多读一些经书，了解多一些教理，才会真正的体会到，那些“幼稚”之处的妙用。
――您上面提出的那些问题，佛理里面都有您一定满意的答案，会有我一一给您介绍。

[jsl630226]

作者: yinyin

我听到佛教和基督教都这样回答有关证明的问题,是不是只要拿不出证明来证明不存在或不对,就可以说是存在和对的,是可信的呢?这样的话,基督教应该承认别的神存在,因为也拿不出证据证明不存在啊.再联想下去,随便胡诌一些似是而非的东西,都可以说是对的了???

我对佛教和基督教都不是很了解,只是提出心里的疑问.

只是有些证据，很难让别人来告诉你，或者呈现给你。宗教的很多证据，需要自己去证明。有句话：“有证，有得；无证无得”，是说，你自己证明到了，你就得到了。没有证明到，就没有得到。这就是讲“实践”。

[jsl630226]

作者: yinyin

那佛教和基督教冲突吗, 有一方的实证就没有另一方的吗,会不会有人同时有两样实证或者更多?

从我个人的理解，佛教不会和任何人、任何宗教有冲突，那不符合教理。
我相信有人的实证，不是单一的。比如：证得罗汉四果，对初果、二果、三果，是一定证得的。证得小乘初果，是一定证得“四天王天”境界的。就是说：上面的境界，包容下面的境界。
当然这只是我的理解，也请居士师兄们多指教。

[jsl630226]

作者: webmasterer

我知道您是学过哲学的，那么您应该知道，所谓个人体验，根本不能作为证据。因为证据的定义，就是要有公信力的东西，比如说我证明微积分题目，必须用大家都明白的方式来证明，才能算是正确的。如果说，我个人体验这题目就应该这样证明，而其他人却无法明白你在说什么，那么这就不能算是证明。

您的意见呢？

个人体验，并不是虚幻的，自己看得见、摸的着，虽然没有办法证明给别人，但自己却十分的确定，而且不怕重复体验。
当那个什么科学家说出地球是圆的时候，不是被绞死了吗。世界很大，还有很多科学还没有涉及的东西，但我相信将来会的。
相信科学，主要应该有科学的世界观，客观的去观察世界。
而不是迷信科学，认为科学不能证明的就不存在。这样的话科学也就没有办法进步了。
您说哪？

[jsl630226]

作者: webmasterer

我前不久也撞了车了。正是很巧，哈哈。

佛教徒撞车后，也许会想，这是前世做的业的结果。那么，既然你无法改变前世所做的一切，那么也就无法改变今生应该受的业。当然，你可以通过改善今生的行为，来使自己的业报轻一点或好一点。但是，从理论上来说，你不应该认为这是你驾驶习惯不好造成的（驾驶习惯和其他和人打交道的行为比，做的所谓业要小得多，所以要避免车祸，更本质的，应该从做好事情下手。）

而我一个相信科学的人，只会想，我应该改善我的驾驶习惯，更大程度地避免车祸才好。

你觉得是不是这样？那么在这两种不同思想的指导下，谁更能避免下一次车祸呢？

两种不同情况，都能避免下一次车祸，我选择前者更好。下一次希望具体聊。
因缘果报，丝毫不爽。俺现在一点笑的心情都没有，明天没有车，更要早出晚归。今天就不多说了。请多见谅。

[jsl630226]

作者: webmasterer

一点不错，科学必须不断地进步。而科学的力量也就在于不断改变自己，不断的进步中。而宗教呢？经典永远不变，几千年前一个现代科学的文盲说的话，永远没有信徒敢说他说错了。所以，宗教没有力量。。

这话就外行了。经典不变，那是基本理论。如果真理随时在变，那还叫真理吗？可是，修行的方法一直都在变，因为人心在变。
宗教没有力量，怎么会流传几千年哪？

作者: webmasterer

所谓证明，是必须给别人看的。否则，我告诉你，我天天都能看到外星人，你信吗？你不信，为什么？因为你没看到。然后我告诉你，你必须天天晚上站在外面，连站十年，你就能看到。你干吗？你肯定不干，为什么？

同样地，有人告诉你佛教怎么怎么样，有大幸福，无苦恼，但他不能证明给你看，而必须你自己到外面去站，去修炼，修炼好几年，他说你才能体会。你干吗？你干了。为什么？

这两个为什么一问。你就更能发现，一个人所谓信仰宗教，其动机是什么了。

用佛理作实验，我可是在行，（虽然是大不敬）。保证不用你十年的功夫。我和我太太作实验，只是三天，她就五体投地了。但需要特别的因缘。可惜我离你太远。

[jsl630226]

作者: webmasterer

科学越发达，相信宗教的人比例就越少，科学不发达的时候，你说把死人复活了都行（佛教往往说什么什么人多少年不吃饭了什么的），现在敢吗？即使敢，还敢接受科学检验吗？

呵呵，我可不是你太太，我是专门揭穿骗子的人。如果你对你的信仰有信心，可以到我面前来表演一下，注意，必须是自然科学解释不了的现象。如果你行，我立刻给你100 万加元，同时请你签署一份文件，文件里规定你将参加RANDI 的测试，如果通过，奖金一般归我。哈哈，怎么样？你愿意吗？

我可是没有那个本事，也不敢指望分你的奖金。
给我太太作实验，你恐怕误解了。我只是在她无助的时候，用佛法帮了她一下，使她有机会体验而已。

[jsl630226]

作者: webmasterer

所以我认为佛教（所有宗教）没有任何理由认为其对。

如果仅仅是用对、错，来看世界，还是不够的。

[jsl630226]

作者: webmasterer

哈哈，不敢回答问题，只好顾左右而言他了，我再问你，难道相信宗教就是撒谎的代名词吗？哪个宗教不撒谎的，你告诉我？老和尚讲演的录象我看了，他撒谎的证据我也给出了，你可以去看看么。

信宗教的；按照教理不断实践的；还有借着宗教搞自己的名堂的。请要分清楚。
如果想了解宗教，除了阅读经文，就是看那些实践教理的人。其他的只能给你误导。
信佛的人撒谎，那是绝对不会证悟的。

[jsl630226]

作者: webmasterer

再见再见，好好修你的佛，我知道佛教是骗人的，但我不反对别人去相信佛教，就好象我不反对孩子们相信圣诞老人一样。

睡个好觉。

还记得前面我们讨论的那两个，打鹿的和尚、布施的和尚吗？
六兄的作法，就像是打鹿的和尚。
我的作法，就像是布施的和尚。