Nov 18th, 2011, 19:14 | #1 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
|
引用:
本人对于箱可以DIY,喇叭就不行了。但有兴趣搞一些有特色的喇叭。这是高、中音组合体的同轴喇叭,高音属于RIBBON,螺旋布线作为线圈的,外框黄铜,比较重,效果一流。 |
|
|
Nov 19th, 2011, 18:00 | #2 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
引用:
IMO,上过几次当都是因为低音喇叭灵敏度偏低,中高音喇叭就要大量衰减。现在买低音喇叭(8“以上)都要看到90DB以上的才好下手(但是小的喇叭会低一点)。很多4欧的低音炮喇叭灵敏度实际很低的。上次退了一次货,买的8欧喇叭(同样8”),灵敏度还不如WHARFEDALE箱的N年前的原配16欧喇叭。 |
|
|
Nov 20th, 2011, 16:51 | #3 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
|
|
Nov 20th, 2011, 22:55 | #4 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
引用:
HIFI是需要把原来的乐器声音尽量重放。但问题是超高频部分噪音比重多,放大器也会产生移相。所以做不好就不如窄带的听感。很多HIFI都是滤掉高频的,以取得更高的SNR。但我本人是宁愿听象原来乐器发出的原汁原味的声音,有点噪声是可以接受的。也好过听正弦波般的纯音。 BTW,上面LIGHTING曲解我的意思。我只说谐波是还原本来信号必须的,没说过其它。 |
|
|
Nov 21st, 2011, 19:48 | #5 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
IMO, 喇叭的形式也重要。越凹的效率越高,相反,球顶的低。对于低音喇叭,最好就是够深的,平的效率太低,而音圈直径要大,才有好低音。对于中音,由于灵敏度偏高,所以不需要CONE的,DOME的合适,声音更好。而高音喇叭的效率更高,RIBBON阻抗特性平直,所以分频准确,高频响应好,是首选。 下面这个箱(原来是4-way,右边的布边中音是原配,现在是DUMMY的,盖住孔。其它喇叭都不是原配,由于低音喇叭不适宜闭箱,考虑加倒相管),高音喇叭还是太强(跟12“低音喇叭比,都是8欧),需要衰减。 |
|
Nov 22nd, 2011, 22:52 | #6 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
|
|
Nov 23rd, 2011, 23:27 | #7 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
|
|
Nov 24th, 2011, 17:26 | #8 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
引用:
听惯CD的人,很少听LP. 也就觉得可以了。就象听惯MP3也没啥不妥。但反过来就不行了。就像看惯高清电视一样,看DVD就觉得差一大截一个道理。但是当年VCD还这么看过来了。不比较不知道。 |
|
|
Nov 24th, 2011, 22:21 | #9 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
|
|
Nov 24th, 2011, 22:53 | #10 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
ZT
下面是转贴精华部分,可看全文。这篇文似乎作者是刘汉盛,另一地方的。 ... 测试中显示﹐CD的压缩幅度最大﹐DVD-Audio次之﹐SACD压缩幅度最小。换句话说﹐SACD的动态是三者之中最大者。 以上所言都是测试分析﹐并非人耳实际聆听所得结果。或许您会怀疑﹐上述测试结果与人耳聆听经验能够一致吗?甚至﹐您可能会怀疑:人耳的频率响应最高只到20kHz﹐超过20kHz的音乐讯号我们听得到吗?就算听得到﹐对音乐的听感有什么影响?甚至:音响器材能够再生超过20kHz的频域吗?首先我要回答﹐根据我自己的实测经验﹐我无法听到20kHz的频域﹐更不要说高达30kHz、40kHz的频域﹐我猜大部分人也跟我一样﹐无法听到那么高频域的声音。再来﹐我要说﹐音响器材绝对可以再生超过20kHz的频域﹐扩大机可以到达100kHz没问题﹐喇叭一般都可以到达20kHz以上﹐更优者还可以到达50kHz。至于数字讯源﹐CD在22kHz以上就全部滤除﹐SACD与DVD-Audio则毫无疑问可以达到100kHz左右(视取样频率而定)。 20kHz以上人耳虽听不到﹐但却会影响听感 虽然人耳无法听到20kHz以上的频域﹐但这并不代表20kHz以上频域的有无对20kHz以下的频域毫无关联或毫无影响。许多人都认为如果20kHz以上还存在着音乐讯号﹐将会有助于20kHz以内音乐的好听﹐这也是SACD或DVD-Audio要将再生频域拓展至将近100kHz的原因。有关这个问题﹐扩大机设计大师Nelson Pass曾说过一段话﹐可以作为您的参考。他说人耳虽然无法听到超过20kHz以上的频率﹐但是20kHz以上频率的延伸滚降却会影响到20kHz以内的相位失真与频率强度。例如﹐如果在30kHz处开始每八度衰减6dB﹐就会在10kHz处产生9度的相位落后﹐以及0.5dB的强度衰减。此外﹐他也说人耳虽然对20kHz以上的频率响应不敏感﹐但是对于相位失真却很敏感﹐即使是很小的相位失真也会影响到音乐的传真程度。所以﹐我们千万不要因为人耳无法听到20kHz以上的频域﹐就否定20kHz以上频域存在的价值。 SACD与DVD-Audio肯定好过CD 至此﹐可以初步的做个结论:无论是SACD或DVD-Audio﹐其声音表现都好过CD(撇开器材因素不谈)。 有些SACD软件血统并不纯正 不过﹐在此要提醒您﹐早期甚至现在﹐仍然有许多SACD软件在录制的过程中﹐不得不先转成PCM数字讯号﹐最后再转回DSD数字讯号﹐甚至还有许多SACD软件根本就是拿PCM数字母带来制造的。像这类的SACD软件并非「纯正」的SACD软件﹐一定会影响到您对SACD软件的录音效果评价。 到底您是要买SACD唱盘比较有未来性呢?还是DVD-Audio播放机好?答案很清楚﹐如果您只喜欢听二声道音乐﹐SACD唱盘可能是优先选择。假若您坚持还要有多声道、视讯功能﹐那么SACD播放机与DVD-Audio播放机甚至兼容机都可选择。 他首先比较的是Noise Floor噪音底层的高低﹐Noise Floor也就是最小声之处。对LP而言﹐由于有针尖与唱片沟槽接触的摩擦噪音﹐还有唱片本身的炒豆子杂音﹐因此在这方面不用说﹐LP一定输给数字软件。我想所有的人都会这样想。没错﹐如果以一般的讯噪比或动态范围的定义来看噪音底层﹐LP的确不如数字软件。可是﹐当他更进一步分析时﹐却发现事实并不是如此﹐就以「火战车」为例﹐LP在500Hz以下的频域噪音的确比数位软件还大﹐那是因为炒豆子杂音与沟槽摩擦杂音所致。可是﹐从2kHz-10kHz之间﹐LP的噪音底层实测值为-96dB﹐远低于数字软件的-88dB(数值越大表示噪音越低)。这代表什么意义呢?代表当实际聆听LP时﹐聆听者所真正感受到的动态范围还比CD更大﹐这样的结果恐怕不是CD迷所能够接受的。 理论值与实际聆听大不相同 一般人总是以为数字软件的讯躁比高达96dB甚至100dB以上﹐动态范围也是那么高﹐而LP所标示的动态范围总是几十dB而已﹐二者之间的胜负很清楚。可是﹐数字软件的那些高讯噪比或高动态范围仅是「理论值」而已﹐实际测试时﹐数字软件的噪音底层竟然不如LP低。此外﹐LP的动态范围也不是那么不堪﹐事实上它只是在500Hz以下受到先天噪音的影响﹐500Hz以上问题并不大。这也是为什么有LP迷总是说他们可以听到比CD更多的微弱细节的原因之一﹐因为LP的噪音底层比数位软件更低。或许您会怀疑﹐难道LP唱片那些杂音不会遮盖音乐细节吗?有些人的耳朵(或大脑)对这些规律性的杂音噪音有自动滤除的功能﹐这也让LP迷可以听到更多的音乐细节与「实际上」更大的动态范围。 LP频宽不输给数字软件 其实不然。在频谱分析下﹐LP的频率响应经常都在25kHz以上﹐有些竟然可以高达48kHz。那些超高频域内的讯号都是音乐讯号吗?不尽然﹐可以料想到的是很多都是谐波失真﹐这些超高频域的谐波失真可能也是LP唱盘系统「特殊音色」的来源。不过﹐尽管有许多谐波失真﹐但也不能排除内中仍然有音乐讯号(乐器的泛音)在内﹐这或许也是LP听起来乐器质感特别好(尤其是小提琴)的原因之一。与CD相较﹐CD的频率响应在22kHz处就已经完全滤除﹐在22kHz以上的频谱中并没有任何讯号。换句话说﹐若要论高端频宽﹐LP超过CD太多。至于DVD-Audio与SACD﹐由于其频宽比CD更宽﹐因此在这方面比较接近LP。至于低端频宽﹐LP受限于刻片以及共振问题﹐在实际聆听时谈论20Hz以下频宽是毫无意义的。 LP迷一吐胸中怨气 看到这里﹐我想许多LP迷应该可以一吐胸中怨气:原来在实际聆听时﹐LP唱片所发出的噪音与杂音并不会对音乐的好听与否造成太大的影响﹔原来实际聆听时﹐LP唱片可以听到比数位软件更大的相对动态范围﹐难怪LP听起来就是充满活生感﹔原来实际聆听时﹐LP的频宽竟然可以超过数字软件﹐难怪乐器或人声的质感那么真实。 在一吐胸中怨气的同时﹐LP迷也要体认一项事实﹐那就是LP的失真源多过数字软件﹐每一部唱盘﹐每一支唱臂﹐每一个唱头﹐每一次的调整﹐甚至每一张LP唱片的弯曲程度都会导致不同的失真。将这些失真以不同的组合呈现﹐可能就是每套LP唱盘系统独特的声音个性来源。在LP领域之中﹐追求高精确性与低失真恐怕不是那么容易。反而﹐如何「创造」出好听的声音才是LP迷真正比功夫的擂台。 此帖于 Nov 24th, 2011 23:16 被 老广 编辑。 |
|
Nov 26th, 2011, 00:05 | #11 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
实际上有门说的是另一会事。强调录音技术处理的重要性。我们是说纯比较各种媒体格式的区别。这是明显的,至少我的几十张SACD中都有CD层,还没发现任何一张的CD播放会比SACD播放好。只是母带是48KHZ的PCM录音的区别不大而已,就是可以说是1%的区别。根据一般网民的排名,CD是在R2R,SACD,DVD和LP之后的,只是比卡带好。但是卡带一般是指铁带(原装带都是),如果是铬带,金属带也许不输给CD。但是LP说比CD好也要是一点档次的才能比。如果同样价值的TT播放质量我估计是不如CD机的。唱机至少要千元以上才有优势。因为低频噪声是比较大的缺陷。
|
|
Nov 26th, 2011, 10:35 | #12 |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
|
|
Nov 26th, 2011, 23:13 | #13 | |
软件基本靠载 硬件基本靠拆
注册日期: Jul 2004
住址: GTA
帖子: 13,253
积分:52
精华:18
声望: 3174223
|
引用:
CA还便宜啦,免运费了。 这个yesasia网站是比较流的,曾定过,很久才说没货了。 |
|
|