Jun 13th, 2010, 03:36 | #1 |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
|
请各位穷人富人自己当法官,你们如何判这个案子?
老王开车,路遇骑着单车的小李之后发生争吵,当时老王开的是敞篷车,并且顶蓬已经收起。小李随即靠近驾驶位上的老王,又将自己的单车挡在老王的车前,并抓住车门,后来甚至还企图进入车内。老王见令其放手无果,便加速,不肯放手的小李于是被车拖带,头撞上路边邮政信箱后重伤倒地。之后不治身亡。 一份详细记录了小李与其他司机发生多起冲突的报告,小李死亡的同月,他曾与他人发生4起类似纠纷。之前的这些案件足以证明小李有一种“针对驾车司机的攻击性的恶性循环”(“an escalating cycle of aggressiveness toward motorists”),其中一起争吵的过程还被监控相机抓拍下来。 尸检结果显示,小李死前体内的酒精浓度超过法律允许范围的两倍多。 甚至,就在当晚事发前,小李还因为可能实施家庭暴力而被警察从他女友的住所里赶了出来。 另一方面,专家经调查,推断当时老王的车速只有每小时34公里。 各位围观群众,请你们自己做法官,根据以上事实,来判断老王是否应该对小李的死亡负责。 顺便说一句,以上事实,均为witty 朋友提供。总统仅仅改掉了人名,不以阶级不以贫富来误导观众,老王和小李,仅仅是作为社会的两个自然人,即法律面前的自然行为人出现。请你们自行判断。 |
|
Jun 13th, 2010, 10:57 | 只看该作者 #4 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 197
声望: 0
|
第一,开车的知不知道骑车的有暴力历史?在不知情的情况下,你就认定别人有暴力行为吗?事后拿出这种证词说明当时是正当防卫?简直是莫名其妙。 第二,如果当时的情况有危险,为什么开车的不选择离开汽车,反而使用开车拖带?可能楼主汽车开多了,不知道34公里是什么概念,用上了“只有”这个词。把你哥们儿用34公里的速度扔到电线杆上你就没机会这么唧唧歪歪了。 第三,酒精浓度高就该撞死?是不是下次开车看到路上走一个醉鬼就可以毫不犹豫的开过去? 第四,中国高官撞死人没事叫腐败叫一党专政,加拿大高官撞死人叫法制叫司法公正。其实都是婊子,只不过真有不要脸的还就真给自己立了个牌坊。现在还有人夸这牌坊立的对。果然重口味。 |
|
Jun 13th, 2010, 13:24 | 只看该作者 #6 |
Member
注册日期: Feb 2008
帖子: 92
声望: 0
|
看上面的描述跟事实有没有出入 http://www.youtube.com/watch?v=lTQ69STzhf0
|
|
Jun 13th, 2010, 13:41 | 只看该作者 #7 | |
wicked witch of the north
注册日期: Nov 2005
帖子: 24,222
积分:208
精华:58
声望: 26437171
|
引用:
至于说小李有前科,这根本就是在耍流氓。如果小李是被告,所有前科都不可能在庭上当作证据,因为这会是grossly prejudicial,影响司法公正。 |
|
The only question with wealth is, what do you do with it? - John D. Rockefeller
|
||
|
Jun 13th, 2010, 13:58 | 只看该作者 #8 |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
四川话讲,要公道,打颠倒。意思是说,如果你想知道什么是公正的话,那么把你自己放在那个位置上才会知道。 请各位把老王带入为自己。如果是你自己开车,碰到有人要强行进入你的汽车,你会怎么做? 另外,小李的前科是肯定要记录在案,作为本案参考的。我们说加拿大是个讲信誉的社会,信誉是什么?就是你的历史记录。小李一贯喜欢和开车的人发生冲突,那么就冲突本身来说,小李就很可能是冲突引起方,而且他当时有明显的侵入行为,欲进入老李的私人领地(汽车) 再加上醉酒,再加上暴力史。 不要去管贫富,不要去管阶级。就这两个自然人出了这样的事,你说法官判谁错? |
|
Jun 13th, 2010, 14:04 | 只看该作者 #9 | |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
第二,老王不必离开汽车,原因同上。如果有人试图强行进入你家,你不必逃跑,而有权开枪打死入侵者。同理,再说一次,这里是加拿大。 第三,酒精浓度是作为旁征,以证明小李当时的行为很可能不理智。我不知道您如何得出说醉鬼就可以随便压死,其中的逻辑关系,不清楚。 第四,我之所以使用小李老王,就是要排除贫富对人的误导。我们一般都有同情穷人的情绪,这会影响我们的判断,所以才使用完全自然人的小李老王来判断。不是说高官撞死人了,就一定是高官的错,这是歧视。明白吗?再说一次,这里是加拿大,我们加拿大人,反对任何歧视。 |
|
|
Jun 13th, 2010, 14:07 | 只看该作者 #10 | |
保守党常务副主席
注册日期: May 2006
帖子: 2,552
积分:4
精华:1
声望: 1659455
|
引用:
2. 如果有人趴在阁下的车上,威胁坐在车里的阁下,不知道阁下觉得是弃车逃走安全还是开着车安全? 3. 那条道路的限速是50公里,Mike Bryant的车速是34公里,说明他只是想把那个人甩下车而已,也许他应该快速启动并急刹车,不过他开的是敞篷车,在甩人方面没有一般的小车好使。 如果这个案子上庭的话,Mike Bryant赢面极大,这就是检察官不愿意起诉的原因之一。不过为了达到政治正确的目的,还是应该做一下样子的。看来,这位老兄是想家了,不愿意在多伦多浪费时间,连这点表面文章都不肯做。 |
|
|
Jun 13th, 2010, 14:41 | 只看该作者 #11 |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
这里再提一句。 我们常说法律面前人人平等。这个平等,不仅仅是说穷人和富人平等,也是说富人和穷人平等。一句话,钱多钱少,不能作为被歧视的理由,不能作为判案的影响因素。 歧视穷人的,是混蛋,歧视富人的,同样是混蛋。这个道理,作为 21 世纪的文明人,应该能接受的吧? 那有人就要说了,那富人有钱,请个好律师。穷人没钱,没法请好律师,怎么办?公平吗? 这是个技术性的问题,这个问题的本质,是谁更有技术来说明事实,谁更有技术来运用法律。这技术问题本身,不影响法律本身的公正,但影响法律的执行。 这个问题说开了,很大,我在看球,先不说。我先说这么个问题,富人渡假去太平洋上的小岛,穷人渡假只能在自己家门口的绿地上。这公平吗? 回头聊。 |
|
Jun 13th, 2010, 14:49 | 只看该作者 #12 | |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
但中国人习惯的是一个青天大老爷,一个客观存在的所谓公正(公正本身,不是客观概念,而是主观概念)。所以很多中国人不习惯认罪可以减刑这一西方观念。 说到底,西方人很早就明白了不存在真实的实质公正,只存在可循的形式公正。但一些中国人却到今天也不明白这个道理,还在拼命追求那个海市蜃楼的“实质公正”。 |
|
|
感谢 President2004 此篇文章之用户: |
ElephantSong (Jun 13th, 2010) |
Jun 13th, 2010, 18:30 | 只看该作者 #14 | |
相忘江湖~~~
注册日期: Dec 2006
帖子: 5,568
积分:12
精华:4
声望: 26284151
|
这一点好像不太对。 刑事犯罪是被告人和整个社会之间的“斗争”, 因为他的行为侵害了整个社会的利益。这个社会的利益代表者就是起诉官prosecutor。 但是很多人把它和民事案件混同起来。 引用:
|
|
|
Jun 13th, 2010, 18:36 | 只看该作者 #16 |
相忘江湖~~~
注册日期: Dec 2006
帖子: 5,568
积分:12
精华:4
声望: 26284151
|
|
|
感谢 GOOODGUY 此篇文章之用户: |
President2004 (Jun 13th, 2010) |
Jun 13th, 2010, 19:02 | 只看该作者 #17 |
相忘江湖~~~
注册日期: Dec 2006
帖子: 5,568
积分:12
精华:4
声望: 26284151
|
实际上那种很复杂的案件,让陪审团参与,那就是一种民主的做法。 因为法官本身也很难决定。 ---这么做对司法本身来说就是一种公正。 至于简单的案件,根据法律就很明显的可以判断出来,就不必要什么陪审团了。只要判决过程中,没有受贿,没有interest conflict, 就不存在什么中国概念的枉法的事。法官判案也是根据自己的best knowledge 来进行的。 即使判错了,也只能说明某法官自己业务不精而已。 这就是真正的法治和人治的不同。 此帖于 Jun 13th, 2010 19:28 被 GOOODGUY 编辑。 |
|