【讨论】大家用什么播放器？

[lighting]

【转贴】13种音乐播放器大点评

现在播放器实在是多了点，有的新手觉得眼花缭乱，不知道选什么，今天就来个点评，给大家些参考。

普通播放器
1：Windows Media Player 7（系统自带版本）


这个是非常常用的播放器，一般网吧，课室都用这个

优点：系统自带，无需安装。新版本是某些随身听播放器传输视频或者音频必须得软件。新版本在声音上有一定改善。

缺点：声音不好听！含糊不清。对各种格式支持非常不好！ape和flac这类牛B哄哄的格式别指望能播放的了。打开速度慢，系统资源占用多，缺点太多，就不一一赘述了。

音质指数：C 实用指数：C

2：搜狗音乐盒、酷我音乐盒、QQ音乐、青苹果音乐播放器、酷狗音乐
QQ音乐
酷我音乐盒


这些都是网络播放器，主要功能是让大家能在播放器内直接选择最新最流行的音乐试听

优点：内置音乐排行榜，点选热门歌曲直接播放。

缺点：声音质量差，不支持无损格式，转换，修改文件信息等功能缺乏，只适合做试听之用。

音质指数：D 实用指数：D

3：千千静听


非常大众化的一个播放软件

优点：使用方便，修改和编辑文件信息效率高，对各种格式的支持和转换都很好，界面也丰富多彩。官方版本自带歌词速配，非常适合想偷懒又想看歌词的人。声音还算过得去。软件还算小巧，占用小。

缺点：千千的声音对追求音质的人来说太过马虎，特别突出的问题是对DTS文件的播放，出来的效果可以用非常差来形容。默认的配置使用了均衡器（两边高中间低），可以说是扭曲了声音。

音质指数：B+ 实用指数：A

4：暴风Winamp


曾经风靡一时的播放器

优点：界面华丽（默认皮肤来算，如果会弄的话，很多播放器的皮肤都可以很炫），播放mp3声音还不错。功能随着版本更新越来越多。

缺点：新版本不支持ape，flac的播放，需要找插件（麻烦）。随着版本不断更新，软件越来越臃肿，无用功能太多。

音质指数：B+ 实用指数：B

5：jetaudio


能歌善舞的播放器

优点：这个是iAUDIO开发出来的播放器，可以播放视频，有录音功能，是个功能比较多的播放器，并且界面华丽。声音方面，和iAUDIO随身听采用同一风格的调音，中频稍微凹一下去一点。但是整体声音还是很不错的。

缺点：支持ape，但是不支持CUE（囧rz）。界面为英文，软件比较臃肿。

音质指数：A 实用指数：B-

6：airplay


小巧玲珑的播放器

优点：绿色，小巧（只有200多K），播放质量较好，打开速度快，有专辑封面自动下载、歌词显示功能！

缺点：功能较少，界面较简单，封面还是很多下载不到

音质指数：A 实用指数：B

7：foobar2000


强大且实用的播放器

优点：基本上支持所有的音频格式。适合追求音质的人使用。功能强大，可以轻松进行各种格式转换，并且支持转换格式时添加DSP。支持asio输出，声音干净。有的版本自带歌词速配。由于foobar插件无数，潜力巨大，重采样到176.4K，再开asio输出，声音会有明显提升！（适合高手）

缺点：对新手来说默认界面太过简陋，参数设置项看着就头疼。

音质指数：A 实用指数：A+

8：beoplayer


这是个高贵的播放器

优点：乃是丹麦著名音响品牌B&O出品的播放器。界面风格非常适合高级白领。这个播放器的调音很有意思，模仿高级音响晶莹剔透的感觉，播放mp3时让人眼前一亮。（但是播放无损就没什么优势可言了）

缺点：操作较麻烦，不适合管理音乐，没有歌词显示等实用功能。英文界面（当然也有汉化版），功能不多。可以换的皮肤也不多。

音质指数：A 实用指数：B-

9：iTunes


平淡而不平凡的播放器

优点：这个是苹果公司开发的播放器，专门给使用ipod和iphone的人士使用。（当然普通人也可以用）使用惯了的话还算方便。平滑的声音，虽然缺少了激情，但是给人一种歌声娓娓道来的感觉（调音和苹果随身听的风格一致），属于mp3播放器中的精品之作。还可以花钱买到正版音乐，有钱人必备。

缺点：不能播放ape，flac等无损格式音频。初次使用比较麻烦。弹出窗口太多，占用应该也比较厉害，软件也很臃肿。

音质指数：A 实用指数：B-


10:J River Media Center

优点：1、声场比foobar大一圈，声音收的快，foobar相比之下有点乱，低音很结实，很强大。
同样可以使用asio输出
2、好看！
3、资源占用少！看起来很夸张的界面，只占用20M的内存，CPU基本是0
4、功能多多，跟iTunes很像，是个音乐管理软件，第一次使用需要导入媒体库，需要花一点时间（我用了10分钟）可以用来刻录音乐，也可以用来播放视频。

缺点：如果音乐较多，第一次导入时间可能会很长，最好分开来导入；操作没有foobar这么简单明了，需要一段时间习惯。不能显示歌词！
格式的支持不算很多，但是ape，FLAC，WV，wav这些基本的无损都支持，大部分的有损压缩也支持。
想要像我的一样好看的话，需要下载很多的CD封面，花点时间还是值得的！

音质指数：A+ 实用指数：A+


专业播放器
11：Cplay


这个是专业用户使用的播放器

优点：很高质量的声音，给人的感觉很大气，有人比较说：重采样开到192K的foobar才能和他一比高下。

缺点：必须要有支持asio输出的声卡才能使用该软件，支持格式有限，界面为英文，而且非常简陋，操作复杂。只适合音质狂热爱好者。

音质指数：A++ 实用指数：C

12：SawStudio


播放器里的神器

优点：层次分明，清晰自然地声音，胜过foobar可以说是没有什么悬念。（但个人还是认为foobar的调音听着舒服）
这个是用汇编语言写的播放器，好处自然是受到windows影响极小。

缺点：界面复杂（灰常复杂。。。），只能播放WAV，操作麻烦，不能批量选择歌曲播放（囧rz）
没有播放列表等基本播放器的功能。因为这个本来就是专业的混音软件，不是用来当播放器用的。。。。。。

音质指数：A++ 实用指数：D

13：windows media player 12


播放器中音质的巅峰

优点：首先优点当然是声音很棒！有着所有播放器中最出众的音质，远远超越前面的所介绍播放器的纯正声音。除了播放音频以外，这个播放器播放视频的颜色也是目前所有播放器里最棒的。而且也有强大的媒体库，跟win7搭配相当不错。

缺点：必须要在win7当中才可以使用！下载解码包以后才支持ape、FLAC等无损格式，但是不支持cue。想用的话就要把无损文件分轨了才能用，这个过程相当痛苦，我整整花了2天时间才把硬盘里的音乐全部分轨了。另外它还不支持dts格式的音频。ape、FLAC文件播放过程中不可以快进、系统资源占用较多。（当然win7速度比XP要快，这点占用也不算什么）

音质指数：A+++++ 实用指数：A+



最后，顺便说说各个播放器为啥声音有区别。
其中一个原因是解码的问题，不同播放器使用不同的解码，就算是同一个播放器，不同版本使用的解码也不一样。于是造成了声音的不一致。这个现象甚至出现在无损格式的播放当中，造成ape文件和FLAC文件声音不一样，一般来说，ape这个格式更加先进，声音更好！（不过无论如何都比不过WAV）

另一个原因，是调音的问题。
比如说前面提到的beoplayer，能用调音模仿出晶莹剔透的感觉，这个可不简单，所以出来的效果会比普通的播放器好。当然，每个人都有自己喜欢的风格，并没有规定哪个调音是最好的。

[dalplex]

什么区别也听不出来的地耳看过。

[老广]

作者: lighting

【转贴】13种音乐播放器大点评

现在播放器实在是多了点，有的新手觉得眼花缭乱，不知道选什么，今天就来个点评，给大家些参考。

普通播放器
1：Windows Media Player 7（系统自带版本）


这个是非常常用的播放器，一般网吧，课室都用这个

优点：...

WIN的MEDIA PLAYER版本7－12并不都有评测。当时刚装HAC的时候（不知到WIN当时的MEDIA PLAYER版本了，可能是9或10） 。很多人都说HAC的ITUNE（也许QUICKTIME）的声音比WIN的好的。这里说的ITUNE大概是拿WIN版来说的。

[lighting]

作者: dalplex

什么区别也听不出来的地耳看过。

用你的那个“口水声”试试，就可以比较出来。

[dalplex]

太麻烦。懒。

就用过很有限的几个播放器。本来想挑战一下自己试试cplay结果也是无疾而终。

还是喜欢烧盘然后用cd机听。

大多数时间听lp和r2r。

[lighting]

我倒是试了好多播放器，现在用Itune 放 WAV， Foobar 放 MP3， J.river 播 Flac 和APE。

其中Foobar 属最有个性，我怀疑它用了如JetEffect， BBE 之类的音效，声音好听，但丢失了细节和低频下潜，听听流行很不错。

J.river 一直是我最爱，也许是它要钱的缘故。

[sgyyz]

Foobar很久没用了。记得当时我只能用ASIO4ALL做bit－perfect output。用WASAPI声音有clicking／popping。（用USB DAC一般会有的事情，最后在用iTunes的时候查出原来跟USB BUS pooling有关。拔掉那个USB无线键盘接收器就没事了。花了不少时间troubleshoot）。J River ver. 16有个WASAPI Event Style，就算不把USB无线键盘接收器拔掉也没clicking／popping发生。

Foobar / ASIO4ALL - 音质很smooth，少低音，人声好听
J River / WASAPI Event Style - 低音明显提高，音质实，整体上比较lively
iTunes / QuickTime + WASAPI - 跟 J River 很接近

界面比较，iTunes最好，J River 第二。

遥控比较，iTunes＋Remote App（iTouch／iPhone／iPad）全胜。J River的，虽然有很多DLNA遥控支持，但有不少小问题，速度也没Remote App快。Foobar，虽然可以跟Apple Remote App pairing，但功能不全。

在苹果机OS X上有iTunes，iTunes＋Amarra，iTunes＋Pure Music，Audirvana，Decibel，Fidelia。苹果机我很少用来听音乐，因为很天都在用。但有时候感觉Apple Core Audio还是好过Windows的audio layer。

以前曾经有个讨论，播放器都是bit－perfect输出，哪里可能会有分别？问题就出在，你以为是bit－perfect，它出来的偏偏不是bit－perfect。如果你不是播放程序的开发者，你不能很肯定他们在干什么。iTunes＋Amarra之所以很多人公认好声是因为有个equalizer作用。

[lighting]

作者: sgyyz

Foobar / ASIO4ALL - 音质很smooth，少低音，人声好听
J River / WASAPI Event Style - 低音明显提高，音质实，整体上比较lively
iTunes / QuickTime + WASAPI - 跟 J River 很接近

你看看楼上我和你几乎同时发的帖子，烧友所见略同！

说明不是心理作用！

这个可是很困扰我，好多听感不敢随便发表，就怕是我自己耳朵无中生有！

[silent_fish]

顶J. River, 可惜没有hdcd解码

[hugoo]

一直用的foobar2000，板卡同轴WASAPI去DAC, 后来试了下iTune，很喜欢，但都有个问题就是播放高清格式的时候，要手动改control panel里的设置，很不方便。
改用了外置声卡ASIO，iTune没呻吟，foobar又存不住channel mapping，头大了几天，试了下J. River，真好，所有问题都解决了，后悔没早用

[sgyyz]

作者: hugoo

一直用的foobar2000，板卡同轴WASAPI去DAC, 后来试了下iTune，很喜欢，但都有个问题就是播放高清格式的时候，要手动改control panel里的设置，很不方便。
改用了外置声卡ASIO，iTune没呻吟，foobar又存不住channel mapping，头大了几天，试了下J....

呵呵。。。我的16/44.1一律用软件先oversampling到24/96。Windows Sound / DAC 的设定一律放在24/96。Quick Time用WASAPI。iTunes/Quick Time不能用ASIO。

[hugoo]

作者: sgyyz

呵呵。。。我的16/44.1一律用软件先oversampling到24/96。Windows Sound / DAC 的设定一律放在24/96。Quick Time用WASAPI。iTunes/Quick Time不能用ASIO。

原来你是一直在“cheating"
我以前用过一个NOS的DAC, NOS就是non-oversampling的意思，和Xindak DAC8升频以后的声音比较了发现我更喜欢NOS的没经过升频处理的16/44.1的声音。
思维定势形成以后，就根本没想到PCHIFI还可以像你那么设置的

[老广]

oversampling是可以好听点的，最高频没有突点（滤波器要做得陡就是这样，高Q值引起的）。24BIT提高信噪比（硬件噪声下去了，理论上。实际听不出），从我做的AUDIO DVD就这样，24/96的，一张DVD有2小时多，多数能放2张CD。

[hugoo]

作者: 老广

oversampling是可以好听点的，最高频没有突点（滤波器要做得陡就是这样，高Q值引起的）。24BIT提高信噪比（硬件噪声下去了，理论上。实际听不出），从我做的AUDIO DVD就这样，24/96的，一张DVD有2小时多，多数能放2张CD。

传奇人物Dan Lavry也对NOS DAC不感冒，发了个帖子谈这个问题
http://www.head-fi.org/forum/thread/...5#post_5905139
结果引起了一番大讨论，楼盖到300多层：
http://www.head-fi.org/forum/thread/...c-marketing-bs

From Dan Lavry:

My guess is that "NOS" is just one more of the sales hype, a total baloney.

When I hear of no oversampling DAC, I think of the days when I designed such gear. I designed a DA at Analog Solution (the design was later adopted by Ultra Analog). I also designed the first Apogee DA (DA1000) and also some DA's for digital sound on film. All that was around 1990. That was before the over-sampling and up-sampling concepts.

The analog filters were a real compromise. Say you want to have an analog filter (for the AD or DA) that would pass 20KHz (half power point thus -3dB voltage at 20KHz), but need to reject the energy at Nyquist which is 22.05KHz (NOS). Now analog filters are made of poles and zeros. Each pole is made of one resistor and one cap. Most circuits have a pair of resistors and a pair of caps plus an opamp for each pair of poles.

Each pole slope is around 6dB per octave (20dB per decade). So one pole gives you -6dB at 40KHz (you are passing 20KHz thus 40KHz is and octave). What does a single pole yield between 20 and 22KHz? 6dB over 20KHz means .6dB over 2KHz. A single pole at 20KHz yields only 0.6dB at Nyquist! (with no oversampling).

So say you are willing to go for 50 opamps, 100 precision resistors and 100 precision caps per channel. Even that yields only around 60dB rejection, not at all great...

In fact, a 50 pole filter is not practical - the precision for a 50 pole resistor and capacitor is way too tight, way beyond what technology offers.

And do you really want to pass the audio through 50 opamps? That alone is bad news from distortion and noise standpoint, from heat, cost, space standpoint...

I never saw a filter of higher order then 12 poles. 9 Poles was pretty much near the state of the art. So how did the old NOS work? Not too well! In fact, most often the filter bandwidth was closer to 17-18KHz then 20KHz, and even then, aliasing and imaging was still a big problem.

With up sampling and oversampling, we have come a long way! The PCM1792A you mentioned is typically just fine with 3 pole filter, and one does not even need to limit the audio to 20KHz, you can provide a pass bend of 40KHz or higher and still need only a 3 pole analog filter.

So the NOS DA is either a piece of very inferior gear, or it is an up sampling DA that some sales guy calls NOS while it is not.

No need to be confused. When you hear such baloney, just ignore it. It is the folks that tell you that a NOS is a way to go are very confused and un informed.

Regards
Dan Lavry

[sgyyz]

作者: hugoo

原来你是一直在“cheating"
我以前用过一个NOS的DAC, NOS就是non-oversampling的意思，和Xindak DAC8升频以后的声音比较了发现我更喜欢NOS的没经过升频处理的16/44.1的声音。
思维定势形成以后，就根本没想到PCHIFI还可以像你那么设...

我的oversampling不是DAC硬件的oversampling。我的DAC是NOS的。
先用电脑软件oversampling／upsampling，产了一个新file，再给DAC（NOS）解码。
很多DAC chip其实自己的design就已经用 24／192 upsampling了。你没得选择不用它。

到时给你一些16/44.1 > 24/96的files。http://www.audiofile-engineering.com/samplemanager/

[老广]

作者: sgyyz

我的oversampling不是DAC硬件的oversampling。我的DAC是NOS的。
先用电脑软件oversampling／upsampling，产了一个新file，再给DAC（NOS）解码。
很多DAC chip其实自己的design就已经用 24／192 upsampling了。你没...

给我原来的16/44.1就行。我会转，还能调低通FILTER的频率，但作用很少。比较过调和不调的文件，隔很远才有变化的BYTES/BITS。估计极高音才影响到。

[100khz]

很多坛上的烧友上都听过我的喇叭和功放，放高质量的CD和用电脑+DAC播放下载的最好的APE相比，只是各有各的优缺短。如果用便宜的($30/对，用来唱K)两分频书架箱，一般人很难听出差别。
我玩音响多年，都是如此，何况新人。

[dalplex]

楼上实事求是的态度需要表扬。

[hugoo]

有意思，还可以这样玩的，第一次听说

作者: sgyyz

我的oversampling不是DAC硬件的oversampling。我的DAC是NOS的。
先用电脑软件oversampling／upsampling，产了一个新file，再给DAC（NOS）解码。
很多DAC chip其实自己的design就已经用 24／192 upsampling了。你没...

[sgyyz]

作者: 老广

给我原来的16/44.1就行。我会转，还能调低通FILTER的频率，但作用很少。比较过调和不调的文件，隔很远才有变化的BYTES/BITS。估计极高音才影响到。

这里的oversampling／upsampling动作并不在于提高音质，而是解决了iTunes不支持automatic sample rate switching的问题。我最高的都是24／96，所以一律把16／44.1先用软件转去24／96。

至于把16／44.1转去24／96会导致音质差吗？不觉得。File size大了很多是真的，但是一般的2 TB hard drive也就几十块钱而已。